Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2008 N А58-3881/07-Ф02-9655/07 по делу N А58-3881/07 Суд правомерно оставил иск без рассмотрения, поскольку в соответствии с АПК РФ после принятия искового заявления к производству установлено, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. N А58-3881/07-Ф02-9655/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: государственного унитарного предприятия “Водоканал“ - Ерошкина В.В. (доверенность от 25 декабря 2007 года), прокуратуры Иркутской области - Забродиной Ю.Б. (удостоверение N 158192),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Водоканал“ на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 года по делу N А58-3881/07 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.; апелляционный суд: Стасюк Т.В., Юдин С.И., Шаркова К.Ж.),

установил:

государственное унитарное предприятие “Водоканал“
обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым требованием к открытому акционерному обществу Акционерной компании “Якутскэнерго“ о признании недействительными положений пункта 8.1 и пункта 8.2 договора N 11-06 от 30.12.2005 на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2007 года иск был оставлен без рассмотрения.

Постановлением от 7 ноября 2007 года определение от 4 сентября 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ГУП “Водоканал“ просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель считает, что арбитражными судами были неправильно применены нормы процессуального права - статья 71, пункт 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГУП “Водоканал“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заместителем прокурора Иркутской области представлено заявление о допуске прокурора в процесс по настоящему делу. Заявление удовлетворено.

Представитель прокуратуры Иркутской области поддержала позицию ГУП “Водоканал“, изложенную в кассационной жалобе.

В судебном заседании от 10 января 2008 года объявлен перерыв до 14 января 2008 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва в судебном заседании присутствовал представитель прокуратуры Иркутской области, который поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда уже имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции указанное ходатайство было рассмотрено
и обоснованно удовлетворено, учитывая следующее.

В производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело N А58-1539/07 по иску прокуратуры Республики Саха (Якутия) к ОАО АК “Якутскэнерго“ о признании недействительными положений пункта 8.1 и пункта 8.2 договора N 11-06 от 30.12.2005 на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод, заключенного между ГУП “Водоканал“ и ОАО АК “Якутскэнерго“. ГУП “Водоканал“ по данному делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (впоследствии - ответчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как предметы споров, так и основания предъявления двух исков совпадают, участники настоящего спора являются лицами, участвующими в рассмотрении дела по иску прокурора.

Участие государственного унитарного предприятия “Водоканал“ в деле по иску прокурора в качестве ответчика не изменяет условий, предусмотренных частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции иск по настоящему делу был оставлен без рассмотрения правомерно на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 4 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 7 ноября
2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3881/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА