Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А33-29106/05-Ф02-9091/07 по делу N А33-29106/05 Иск о взыскании убытков удовлетворен правомерно, поскольку суд установил, что выделенных денежных средств из федерального бюджета на реализацию Закона РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“ недостаточно, выделенные денежные средства не компенсировали в полном объеме расходы истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2008 г. N А33-29106/05-Ф02-9091/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29106/05 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) “Красноярская Генерация“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Главного финансового управления Красноярского края 22656 рублей 55 копеек убытков.

Определением от 9 декабря 2005 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: финансовое управление г. Канска, Управление социальной защиты населения администрации г. Канска.

Определением от 10 января 2006 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - Главное финансовое управление Красноярского края заменено на правопреемника - Департамент финансов администрации Красноярского края.

Определением от 26 июня 2006 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика 22656 рублей 65 копеек - сумму убытков по предоставлению 50% льгот по оплате за фактическое потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения льготной категории граждан за период с октября 2004 по август 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 30 августа 2006 года иск удовлетворен.

Взыскано в пользу ОАО “Красноярская Генерация“ с Красноярского края в лице Департамента финансов администрации Красноярского края за счет казны Красноярского края 22656 рублей 55 копеек убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21 февраля 2007 года решение от 30 августа 2006 года, постановление от 14 ноября 2006 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Истец - ОАО “Красноярская Генерация“ заменен на правопреемника - ОАО “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“.

При новом рассмотрении дела определением от 5 апреля 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2007 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Российской
Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 22656 рублей 55 копеек убытков.

Не согласившись с решением от 6 августа 2007 года, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом неправильно применены: статья 16 Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), статьи 84, 85, 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 16, 124, 125, 404, 406, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что с 1 января 2005 года расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Требование истца за период с 1 января 2005 года по май 2005 года должно быть удовлетворено за счет казны Красноярского края.

Кроме того, заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии Арбитражным судом Красноярского края обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению в качестве материально-правового указано требование о взыскании убытков в
виде неполученных доходов в результате предоставления льгот по оплате услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения во исполнение Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ в размере 22656 рублей 55 копеек за период с октября 2004 года по август 2005 года.

Основанием иска указано на неисполнение обязательств по возмещению в полном объеме расходов по предоставлению указанных льгот.

В обоснование своих требований истец представил: учредительные документы, расчет суммы иска, счета-фактуры, ведомости распределения тепловой энергии, показания приборов учета, реестры на возмещение затрат, договор на возмещение затрат с Управлением социальной защиты населения.

Возражая против заявленных требований, Комитет по финансам администрации Красноярского края указал на то, все денежные средства, которые были получены из федерального бюджета на реализацию Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“, были использованы по назначению.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства предоставления истцом в спорный период льгот по оплате услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения во исполнение Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“, наличие убытков и их размер, признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере 22656 рублей 55 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд признал, что денежных средств из федерального бюджета на реализацию Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ Красноярскому краю было выделено недостаточно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Российской Федерацией обязанностей по компенсации потерь, полученных истцом в результате исполнения Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ и
пунктом 9 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.94 N 419, реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, а также проживающие совместно с ними члены их семей имеют право на снижение размера оплаты жилья на 50% в пределах социальной нормы площади жилья, а также скидку в размере 50% с установленной платы за пользование коммунальными услугами в пределах нормативов потребления коммунальных услуг и со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.94 N 419 утверждено Положение о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий (далее - Положение), в соответствии с пунктом 14 которого расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением расходов из федерального бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.05 предоставлением потребителям
бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.05), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.01 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального
образования).

Арбитражный суд Красноярского края установил, что выделенных денежных средств из федерального бюджета на реализацию Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ недостаточно.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме расходы истца.

Поэтому следует признать обоснованным вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что компенсация расходов, понесенных истцом, должна производиться за счет средств федерального бюджета и надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что в 2005 году компенсация льгот должна осуществляться за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 N 353-О “По запросу Псковского областного суда о проверке конституционности положений преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ Конституционный Суд определил положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П и иных решениях, - не могут рассматриваться как противоречащие предписаниям Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации
полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 1 января 2005 года.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не принимается. В материалах дела (том 4, л.д. 66) имеется уведомление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ул. Ильинка, дом 9) о рассмотрении дела 3 августа 2007 года.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29106/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА