Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2008 по делу N А55-3547/08 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку заявителем были выполнены все условия, предусмотренные НК РФ, для применения налоговых вычетов. Оплата приобретенного имущества заемными средствами и использование при расчетах векселей не может свидетельствовать о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. по делу N А55-3547/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А55-3547/08

по заявлению Закрытого акционерного общества “Планета Развлечений “Тау-Кита“ о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 17-19/506-61209 от 11.12.2007, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области возместить НДС в сумме 2590220 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество “Планета
развлечений “Тау-Кита“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 11.12.2007 N 17-19/506-61209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2590220 руб., заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2007 года, и доначисления НДС в сумме 243895 руб., а также об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 2590220 руб., заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, вынес постановление от 14.10.2008, которым признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 11.12.2007 N 17-19/506-61209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ЗАО “Планета развлечений “Тау-Кита“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2590220 руб., заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2007 года, и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 243895 руб. Суд обязал Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области в месячный срок со дня принятия данного постановления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО “Планета развлечений “Тау-Кита“ путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме
2590220 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области приняла решение от 11.12.2007 N 17-19/506-61209, которым отказала в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказала в возмещении НДС в сумме 2590220 руб. и доначислила ему НДС в сумме 243895 руб.

Налоговый орган обосновал свое решение тем, что Общество с участием взаимозависимых лиц применило схему незаконного возмещения НДС из бюджета.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о реальности хозяйственных операций и о наличии у Общества разумной деловой цели при их осуществлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при
приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств (абзац третий пункта 1 статьи 172 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей
статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Судом установлено, что Общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов, представив договоры купли-продажи, акты приема-передачи объектов основных средств, счета-фактуры, платежные поручения, журналы-ордера и иные документы, которыми подтверждается, что Общество приобрело у ЗАО “ИС-Лизинг“ оборудование и иное имущество на общую сумму 17313823 руб. (в т.ч. НДС в сумме 2641092 руб.) и у ООО “СЛК“ оборудование на сумму 904837 руб. (в т.ч. НДС в сумме 138026 руб.); приобретенное имущество полностью оплачено и принято на учет.

Материалами дела также подтверждается использование приобретенного оборудования по целевому назначению (предоставление в аренду ООО “Планета 7я“, ООО “Страйк“ и ООО “Бумеранг“).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом указанных доказательств не представлено.

Также является бездоказательным утверждение налогового органа об отсутствии у Общества намерения получить экономический эффект в результате осуществления указанных хозяйственных операций и о создании схемы незаконного возмещения налога
из бюджета.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 от 12.10.2006 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, при оценке обоснованности получения налоговой выгоды следует исходить из наличия у налогоплательщика намерения получить экономический эффект в результате экономической деятельности, а не из результата этой деятельности.

Судом обоснованно отклонена ссылка налогового органа на то, что оплата была произведена за счет заемных средств, полученных от взаимозависимых лиц.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (в частности, от использования собственных или заемных средств эмиссия) или от эффективности использования капитала.

Таким образом, оплата приобретенного имущества заемными средствами и использование при расчетах векселей не может свидетельствовать о необоснованности получения обществом налоговой выгоды. Само по себе погашение участниками сделок взаимных обязательств (в том числе заемных обязательств) и совершение отдельных хозяйственных операций в один день также не доказывает необоснованность получения налоговой выгоды.

Более того, налоговым органом не доказан факт взаимозависимости участников сделок по состоянию на момент их совершения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о влиянии взаимозависимости на результаты сделок.

Судом сделан правильный вывод, что техническая ошибка, допущенная при написании в некоторых договорах идентификационного номера налогоплательщика, не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, обоснованно отклонена как бездоказательная ссылка
налогового органа на то, что применение ООО “Страйк“, ООО “Планета 7я“ и ООО “Бумеранг“ упрощенной системы налогообложения якобы свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сдача в аренду оборудования, площадей, арендованных у ОАО “Приморское“, осуществление расходов на рекламу и охрану привели к необоснованному возмещению НДС из бюджета. Налоговым органом также не доказано, что общество неправомерно применило налоговый вычет в сумме 54997 руб. при перечислении денежных средств арендодателю - ОАО “Приморское“ в целях компенсации его расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи и услуг по охране и уборке арендованных помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Установлено, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 07.06.2008 по безусловным основаниям, назначил и рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 11.12.2007 N 17-19/506-61209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ЗАО “Планета развлечений
“Тау-Кита“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2590220 руб., заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2007 года, и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 243895 руб. Суд обязал Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области в месячный срок со дня принятия данного постановления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО “Планета развлечений “Тау-Кита“ путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2590220 руб.

При указанных обстоятельствах оставлению без изменения подлежит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А55-3547/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.