Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2008 по делу N А12-8874/2008 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части уплаты НДС передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать правовую оценку представленным заявителем документам, подтверждающим правомерность заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС, с учетом того, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия возмещения НДС подтверждение фактической уплаты налога в бюджет поставщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. по делу N А12-8874/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Якутина С.М.,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А12-8874/2008,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Якутина С.М., к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Якутин Сергей Михайлович (далее - предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС
России N 5 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2008 N 9/Ка в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года в сумме 204 117 руб., пени в сумме 8 870 руб., доначисления в лицевой счет НДС за декабрь 2005 года в сумме 27 932 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2008 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, признать недействительным решение налогового органа от 18.04.2008 N 9/Ка в обжалуемой части, ссылаясь на то, что выводы судов об отсутствии реальных хозяйственных операций, совершенных в 2005 году с поставщиком сельхозпродукции Обществом с ограниченной ответственностью “Фиттония“ (далее - ООО “Фиттония“) только по причине признания недействительной его государственной регистрации в 2008 году не соответствуют действительности. При заключении сделок с указанным юридическим лицом, работающим к этому времени на рынке более 2 лет, предприниматель не мог предполагать, что зарегистрированное налоговым органом юридическое лицо, имеющее расчетный счет в банке, является недействующим. Предприниматель не должен отвечать за нарушения требований действующего законодательства, допущенных налоговым органом при регистрации юридического лица, указанное нарушение не может являться основанием для признания сведений о продавце товара, содержащихся в счетах-фактурах недостоверными, а применение вычета по налогу на добавленную стоимость по этим счетам-фактурам неправомерным. Ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 “О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной“.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и
времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов.

В ходе данной проверки налоговым органом кроме прочих нарушений выявлена неуплата НДС за декабрь 2005 года в сумме 204 117 руб., а также завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за декабрь 2005 года в сумме 27 932 руб., о чем составлен акт проверки N 3/Ка.

Рассмотрев акт, представленные на него возражения от 04.03.2008, налоговый орган принял решение от 18.04.2008 N 9/Ка, которым предпринимателю предложено уплатить НДС за декабрь 2005 года в сумме 204 117 руб., пени в сумме 8 870 руб., доначислить в лицевой счет НДС за декабрь 2005 года в сумме 27 932 руб. В связи с имеющейся переплатой по НДС в привлечении к налоговой ответственности отказано.

Налоговый орган не признал за налогоплательщиком право на налоговые вычеты по сделкам с ООО “Фиттония“, поскольку в ходе проверки пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом.

На этом основании инспекция сделала вывод, что документы, оформленные от имени ООО “Фиттония“ и представленные предпринимателем в подтверждение права на налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием
для их применения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 по делу N А12-784/08-с59 признана недействительной государственная регистрация создания юридического лица - ООО “Фиттония“ - контрагента предпринимателя Якутина С.М. в связи с тем, что в документах, представленных на государственную регистрацию создания юридического лица, содержались заведомо недостоверные сведения. Организация зарегистрирована по утерянному паспорту.

Поэтому суды пришли к выводу, что имеет место совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необоснованной налоговой выгоде, недобросовестности налогоплательщика, неправомерно претендующего на применение налоговых вычетов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 09.06.2000 N 54, признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Следовательно, признание решением арбитражного суда от 28.02.2008 недействительным решения участника о создании ООО “Фиттония“ не является обстоятельством, подтверждающим отсутствие в рассматриваемый период у предпринимателя Якутина реальных хозяйственных операций с “Фиттония“. В период заключения и исполнения договоров поставки товара от 26.11.2005 N 26/11 и от 18.12.2005 N 18/12 ООО “Фиттония“ обладало правоспособностью юридического лица и имело право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Сделки, совершенные юридическими лицами до их исключения из государственного реестра являются действительными, если они не противоречат нормам законодательства, регулирующим
соответствующие правоотношения.

Инспекцией не доказан факт сговора между обществом и его контрагентами, направленного на уклонение от уплаты налогов в бюджет или злоупотребления обществом правом на применение вычета. Налоговое законодательство, определяющее порядок возмещения НДС из бюджета, не предусматривает подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО “Фиттония“, дать правовую оценку представленным предпринимателем документам, подтверждающим правомерность заявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, исследовать и оценить доводы предпринимателя о правомерности заявленных налоговых вычетов и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, доводов и возражений сторон принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А12-8874/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.