Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2008 по делу N А65-40864/05 Постановление органа местного самоуправления субъекта Российской Федерации о предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям законодательства, поскольку при вынесении оспариваемого постановления о предоставлении земельного участка ответчику не были выявлены собственники иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, чем нарушены их права и законные интересы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N А65-40864/05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. г. Заинск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А65-40864/05

по иску открытого акционерного общества “Камгэсэнергострой“, г. Набережные Челны, к Администрации г. Набережные Челны и предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о признании недействительным пунктов 2, 3 Постановления Администрации города Набережные Челны N 2516 от 17.12.2003 “О предоставлении предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельного участка в аренду“ и признании недействительным (ничтожным)
договоров аренды, с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “ТрансАвтохолдинг“, открытого акционерного общества “Управление капитального строительства“, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ“, общества с ограниченной ответственностью “Гравзавод-Комплект“, общества с ограниченной ответственностью “Гравзавод-М“, Исполнительного комитета Муниципального образования “Город Набережные Челны“, открытого акционерного общества “Геополис“, общества с ограниченной ответственностью “Челнинское производство нерудных материалов“,

установил:

открытое акционерное общество “Камгэсэнергострой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к администрации города Набережные Челны, (правопреемник - Исполнительный комитет муниципального образования “Город Набережные Челны Республики Татарстан“) и индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о признании недействительными пунктов 2, 3 постановления администрации города Набережные Челны N 2516 от 17.12.2003 “О предоставлении предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельного участка в аренду“ и признании недействительными (ничтожными) договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.08.2006, удовлетворено заявление ОАО “Камгэсэнергострой“.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 заявление ОАО “Камгэсэнергострой“ удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Габидуллина Р.З. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Челнинское производство нерудных материалов“ просит судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить судебные акты без изменения.

Представитель
ООО “Челнинское производство нерудных материалов“ просил отменить судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв с 17.12.2008 до 19.12.2008.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мэра города Набережные Челны от 12.04.1993 N 324 за ПО “Железобетон“ на условиях аренды был закреплен земельный участок площадью 53.5 га сроком на 49 лет для размещения гравийно-сортировочного цеха в Нижнем бьефе с изъятием этого участка из земель Нижнекамской ГЭС.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению имуществом от 06.07.1994 N 222 был утвержден План приватизации группы предприятий Государственного концерна “Камгэсэнергострой“, в составе которого указан имущественный комплекс “Центральный гравзавод (пространственные конструкции)“, расположенные в Нижнем бьефе Нижнекамской ГЭС. Имущественный комплекс приватизирован путем преобразования производственного объединения “Железобетон“ в открытое акционерное общество “Камгэсэнергострой“, в основные средства которого под инвентарным N 2103 включен комплекс “Центральный гравзавод“ 1969 года ввода в эксплуатацию.

Все оборудование и корпуса гравийно-сортировочного производства ПО “Железобетон“ с момента приватизации передавались дочерним обществам: ДХООО “Гравзавод“, ООО “Гравзавод“ (в настоящее время ликвидировано), ООО “Гравзавод-М“.

Постановлением администрации города Набережные Челны от 31.07.2001 N 2050 было прекращено право аренды ООО “Гравзавод“ (прежнее наименование - ДХООО “Гравзавод“), а право аренды земельного участка сроком на 49 лет предоставлено ООО “Гравзавод-Комплект“.

Между администрацией города Набережные Челны и ООО
“Гравзавод-Комплект“ подписаны договоры: N 2047 на аренду земельного участка N 1 под производственной базой; N 2048 на аренду земельного участка N 2; N 2050 на аренду земельного участка N 3; N 2049 на аренду земельного участка N 4.

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, приобретенные ООО “Гравзавод-Комплект“ на основании договора купли-продажи от 27.11.2000 с ООО “Гравзавод“, а именно: ремонтно-механический цех, пристрой бытового корпуса, цех ремонта дорожно-строительной техники.

На основании договоров купли-продажи от 02.04.2003 с ООО “Гравзавод-Комплект“, предпринимателем Габидуллиной Р.З. 19.06.2002 зарегистрировано право собственности на объекты: ремонтно-механический завод, гаражи легковых автомобилей, материально-технический склад, блоки вспомогательных служб с участком приготовления сырья и пристроя к нему, блок малой технологии, автозаправочную станцию, автомобильные весы с операторской, контрольно-пропускной пункт, гаражи грузовых автомобилей.

Постановлением администрации города Набережные Челны от 27.12.2003 N 2516 предпринимателю Габидуллиной Р.З. предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки общей площадью 44.39 га. расположенные в районе Нижнего бьефа.

Данным постановлением было прекращено право аренды ООО “Гравзавод-Комплект“ на земельные участки площадью 44,39 га, предоставленные постановлением администрации города Набережные Челны от 31.07.2001 N 2059.

По договору от 05.01.2004 между ОАО “Камгэсэнергострой“ и ООО “Гравзавод-М“ арендатору было передано движимое и недвижимое имущество, расположенное на территории завода.

ОАО “Камгэсэнергострой“ 23.04.2004 обратилось в администрацию города Набережные Челны с просьбой закрепить земельные участки, на которых расположено гравийно-сортировочное производство, за ОАО “Камэнергострой“, установив, что испрашиваемые земельные участки закреплены на условиях аренды за предпринимателем Габидуллиной Р.З.

ОАО “Камгэсэнергострой“ обратилось в администрацию города Набережные Челны с заявлением об изменении постановления администрации от 17.12.2003 N 2516, указав о выделении земельных участков, занятых объектами гравийно-сортировочного производства и необходимых
для осуществления производственной деятельности, от земельных участков занятых объектами предпринимателя Габидуллиной Р.З. и иных лиц.

Считая пункты 2 и 3 постановления администрации города Набережные Челны от 17.12.2003 N 2516 “О предоставлении предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельного участка в аренду“ незаконными и недействительными (ничтожными) договоры аренды от 24.02.2004 N 2859, N 2860, N 2861, N 2862 ОАО “Камгэсэнергострой“ обратилось в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке, установленном Кодексом.

Из материалов дела следует, что 27.04.2006 за ОАО “Камэнергострой“ зарегистрировано право собственности на нежилое строение - АБК (кадастровый номер 16:52:01 03 02: 0003: 0013, одноэтажный, общая площадь 282,90 кв. м.).

Право собственности за ОАО “Камэнергострой“ зарегистрировано на основании плана приватизации государственного концерна “Камэнергострой“, утвержденного постановлением Государственного комитета РТ по управлению государственным имуществом N 222 от 06.07.1994.

Судами установлено, что ОАО “Камгэсэнергострой“ является собственником следующего имущества: “Центрального гравзавода (пространственных конструкций)“, общей площадью 2043,3 кв. м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, р-н Нижнего бьефа, Нижнекамской ГЭС, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2007 N 519830; бытовых помещений, общей площадью 240,9 кв. м., и бокса ремонтного, общей площадью 59,3 кв. м. (свидетельство от 19.12.2007). Таким
образом, заявитель является собственником указанных производственных корпусов, расположенных на участке N 3. Однако согласно схеме размещения объектов, участки N 1, N 2 и N 4 также непосредственно участвуют в гравийно-сортировочном производстве, поскольку на участке N 1 находится шламоотстойник, N 2 - карьер ПГС, а на участке N 4 находится эстакада конвейерная с направлением к берегу реки Кама.

Из имеющихся в материалах дела планов, и пояснений проектных организаций следует, что все 4 участка непосредственно задействованы в гравийно-сортировочном производстве, так как оно состоит из 2-х производственных корпусов и эстакад конвейерных, представляющих собой основную часть производственной базы, а также вспомогательных корпусов.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, постановлением Администрации города Набережные Челны предпринимателю Габидуллиной Р.З. земельные участки предоставлены именно под производственную базу, что свидетельствует о том, что предприниматель использует земельные участки в производственных целях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что при изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление N 2516 от 17.12.2003 (пункты 2, 3), не соответствует требованиям законодательства, поскольку Администрацией города Набережные Челны при вынесении постановления о предоставлении земельного участка Габидуллиной Р.З. не были выявлены собственники иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, чем нарушены их права и законные интересы.

Согласно статье 168 Гражданский кодекс Российской Федерации, договор, не соответствующий требованиям закона, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что договоры аренды N 2859, N 2860, N 2861, N 2862 от 24.02.2004, подписанные между предпринимателем Габидуллиной Р.З. и Администрацией города Набережные Челны на основании постановления Администрации г.
Набережные Челны N 2516 от 17.12.2003, п. п. 2, 3 которого признаны судом недействительными, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что требования заявителя о признании указанных договоров аренды недействительными обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ООО “Челнинское производство нерудных материалов“ о том, что суд должен был отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 24.02.2004 N 2862, от 24.02.2004 N 2861, в отношении Габидуллиной Р.З., так как она передала свои права и обязанности по данным договорам обществу, отклоняются судом кассационной инстанции. Поскольку договоры, на которые ссылается общество не представлены в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А65-40864/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.