Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2008 по делу N А65-13529/08 Нарушение установленного ст. 29.7 КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности является основанием прекращения производства по административному делу. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. по делу N А65-13529/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А65-13529/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агро-Сектор“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании недействительным постановления N 186/08К от 07.07.2008 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Агро-Сектор“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 14 по Республике Татарстан о признании недействительным постановления от 07.07.2008 N 86/08К по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 заявление Общества удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с существенным нарушением ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, производство по административному делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда первой инстанции от 29.08.2008 оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в кассационном порядке, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что основанием для признания постановления об административном правонарушении N 186/08К от 07.07.2008 недействительным явилось то обстоятельство, что извещение было направлено на имя руководителя общества с ограниченной ответственностью “Агро-Сервис“, а не обществу с ограниченной ответственностью “Агро-Сектор“. Это обстоятельство со стороны налогового органа явилось технической ошибкой, допущенной при формировании приглашения для составления протокола. Фактически извещение было направлено обществу, которое совершило административное правонарушение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан 22.05.2008 проверки в кафе “Встреча“, принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Б.Красная, д. 34/16, выявлен факт неприменения контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями при продаже одного стакана мультивитаминного сока стоимостью 25 руб., чем нарушена статья 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт“.

На основании акта
проверки от 22.05.2008 N 084988 и протокола об административном правонарушении от 23.06.2008 N 244 Общество оспариваемым постановлением от 07.07.2008N 186/08К привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Не смотря на выявление нарушения порядка применения контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов, налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом предыдущих инстанций правомерно
сделан вывод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, так как в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенной правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Из материалов дела следует, что сотрудником инспекции лично осуществлена покупка товара. Между тем, проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке предусмотренных названным Законом.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А65-13529/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.