Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2008 по делу N А65-10760/2008 В силу положений ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. по делу N А65-10760/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. город Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 года о наложении судебного штрафа по делу N А65-10760/08,

установил:

Зайцев Владимир Иванович (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан о признании решения об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью “СЛИВА“, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, незаконным.

Определением суда от 20.06.2008 года указанное заявление принято к производству, на 14.07.2008 года
назначено предварительное судебное заседание.

Вероятно, имеется в виду Федеральный закон N 27-ФЗ от 01.04.1996.

В предварительное судебное заседание ни заявитель, ни его представитель не явились. Суд пришел к выводу о возможности назначения дела к судебному разбирательству на 9 часов 00 минут 2.09.2008 года, о чем вынес определение от 14.07.2008 года. Заявителю было предложено представить: доказательства направления в адрес привлеченного судом к участию в деле третьего лица копии заявления; документ, подтверждающий предоставление сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 1.04.1999 года, а именно почтовую опись вложения в ценное письмо со штампом “Почта России“ и квитанцию N 12797 от 6.02.2008 года об отправке указанных сведений по формам АДВ-11, АДВ-6-1, СЗВ-4-2, утвержденным Постановлением Правления ПФР N 192п от 31.07.2006 года, а также уточнить предмет заявленного требования с указанием даты оспариваемого решения.

Указанным определением суд признал явку Зайцева В.И. обязательной и указал на возможность наложения судебного штрафа в случае неявки в заседание суда и непредставления запрошенных судом документов.

Заявитель в судебное заседание от 2.09.2008 года не явился и истребуемые судом документы к назначенному времени не представил.

Усмотрев признаки, указывающие на затягивание судебного разбирательства и неуважение к суду, определением от 29.09.2008 года суд наложил на Зайцева В.И. судебный штраф в размере 1.000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие вынесенного Арбитражным судом Республики Татарстан определения от 29.09.2008 года нормам процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснения и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеющаяся совокупность обстоятельств: неявка заявителя в судебное заседание 2.09.2008 года, непредставление в установленный срок истребуемых судом доказательств, дали суду первой инстанции достаточно законных оснований считать, что заявитель проявил неуважение к суду.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Заявитель указывает, что в силу статьи 200 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого бездействия госоргана закону возложена на этот орган, в связи с чем он не должен был представлять истребованные у него документы.

Между тем, в соответствии со
статьями 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель по указанной категории дел должен представить в суд заявление, соответствующее требованиям части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложить документы, предусмотренные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обосновать, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены.

При таких условиях суд обоснованно затребовал, в частности, документ, подтверждающий предоставление сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 1.04.1999 года, а именно почтовую опись вложения в ценное письмо со штампом “Почта России“ и квитанцию N 12797 от 6.02.2008 года об отправке указанных сведений по формам АДВ-11, АДВ-6-1, СЗВ-4-2, утвержденным Постановлением Правления ПФР N 192п от 31.07.2006 года, а также уточнить предмет заявленного требования с указанием даты оспариваемого решения.

Указанные документы в судебное заседание 2.09.2008 года представлены не были, причины их непредставления в данное судебное заседание в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пояснены.

Не может быть учтен и довод заявителя кассационной жалобы о том, что его личное присутствие в судебном заседании не имеет значения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 года (о наложении судебного штрафа) по делу N А65-10760/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.