Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2008 по делу N А12-12752/08 В случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, арбитражный суд обязан приостановить производство по данному делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. по делу N А12-12752/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2008 по делу N А12-12752/08

по заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области к Главе Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Ткаченко Л.П., о признании бездействия незаконным, с участием третьего лица - Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области,

установил:

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Главе Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской
области Ткаченко Л.П. о признании бездействия по неподписанию бюджета на 2008 - 2010 гг. Котельниковского городского поселения, утвержденного Решением Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения от 21.02.2008 N 17/100, незаконным.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Совет народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Определением суда от 29.09.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-15179/08-с40.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции установил наличие взаимосвязи и преюдициального значения для настоящего дела обстоятельств, подлежащих установлению судом при разрешении дела N А12-15179/08-с40. При этом суд руководствовался статьями 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе прокурор просит определение о приостановлении производства по делу отменить, считая, что вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А12-15179/08-с40 является необоснованным, а определение суда незаконным.

Администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области представила возражения на жалобу, где просила судебный акт оставить без изменения, жалобу прокурора без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Арбитражным судом установлено, что в производстве этого же арбитражного суда находится дело N А12-15179/08-с40 по заявлению Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Совету народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действий представительного органа муниципального образования по принятию решения об утверждении бюджета Котельниковского городского поселения на 2008 - 2010 гг. от 21.02.2008 N 17/100, от 13.03.2008 N 19/103 без проведения заседаний согласительной комиссии и решения Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения от 25.07.2008 N 24/127 “Об утверждении бюджета Котельниковского городского поселения на 2008 год и на период до 2010 года“.

Между указанными делами имеется взаимосвязь, поскольку в обоснование своих возражений ответчица по настоящему делу ссылается на незаконность действий представительного органа муниципального образования и решения Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения от 25.07.2008 N 24/127 “Об утверждении бюджета Котельниковского городского поселения на 2008 год и на период до 2010 года“.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной
предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Поскольку незаконность оспариваемых действий и решения может быть установлена только судом в ходе судебного разбирательства по делу дело N А12-15179/08-с40, а результаты его рассмотрения будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд сделал правильный вывод о необходимости приостановления производства по делу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Волгоградской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Производство по настоящему делу приостановлено правомерно.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2008 по делу N А12-12752/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Заместителя прокурора Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.