Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2008 по делу N А65-13150/08 Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку оснований для отказа и перечисленных в ст. 239 АПК РФ нарушений не выявлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2008 г. по делу N А65-13150/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Леон“, г. Казань,

на определение от 07.10.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13150/08,

по заявлению открытого акционерного общества “Татэнерго“ в лице Казанского городского отделения предприятия “Энергосбыт“ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского энергетического суда от 29.05.2008 по делу N 2-29/08 по иску ОАО “Татэнерго“ в лице Казанского городского отделения предприятия “Энергосбыт“ к ООО “НПП “Леон“ с участием - ОАО “Сетевая компания“ о взыскании 677.379,6 руб. задолженности,

установил:

открытое акционерное общество “Татэнерго“ в
лице Казанского городского отделения предприятия “Энергосбыт“, г. Казань, (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского энергетического суда, принятого 29.05.2008 по делу N 2-29/08 по иску ОАО “Татэнерго“ в лице Казанского городского отделения предприятия “Энергосбыт“ к ООО “Научно-производственное предприятие “Леон“ (далее - должник) о взыскании 677.379,6 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением от 07.10.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан заявление взыскателя удовлетворено и ему выдан исполнительный лист на взыскание с должника указанных денежных средств.

Суд первой инстанции мотивировал принятый судебный акт тем, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

ООО “НПП “Леон“ (должник), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО “НПП “Леон“ в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО “Татэнерго“ и ООО “Сетевая компания“ с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской
Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Исследовав документальное обоснование взыскателем заявленных требований, не получив от должника доказательств погашения долга и не выявив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского энергетического суда.

Доводы ООО “НПП “Леон“, изложенные в кассационной жалобе, связаны с оспариванием обоснованности и законности решения Третейского энергетического суда и, как правильно указал суд первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных третейским судом.

Проверка обоснованности и законности решения третейского суда не входит в компетенцию арбитражных судов, за исключением случая, когда решением третейского суда нарушены основополагающие принципы российского права. Таких доводов заявитель кассационной жалобы не привел. Из решения третейского суда нарушение основополагающих принципов российского права не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В связи с предоставленной отсрочкой и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО “НПП “Леон“ подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 286, 287, 289, 290, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 07.10.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13150/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Леон“, г. Казань, госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.