Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2008 по делу N А06-1311/08 Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по представленной грузовой таможенной декларации правомерно признаны незаконными ввиду того, что таможенный орган не доказал наличия оснований для отказа в применении основного метода, а также второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. по делу N А06-1311/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.08 по делу N А06-1311/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кватра“, г. Астрахань, к Астраханской таможне, г. Астрахань о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, недействительным требования от 27.02.08 N 91 об уплате таможенных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кватра“, г. Астрахань обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий по корректировке
таможенной стоимости товара, заявленного по представленной грузовой таможенной декларации и недействительным требования от 27.02.08 N 91 об уплате таможенных платежей и обязании Астраханской таможни в течение 10 дней с момента принятия решения по данному делу принять решение по таможенной стоимости, заявленной декларантом в ДТС-1 при подаче ГТД N 10311020/220507/0002210.

Решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК-1 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Ф.И.О. по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ГТД N 10311020/220507/0002210, недействительным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 27.02.2008 г. N 91, как несоответствующие Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“. Отказано в удовлетворении требования об обязании Астраханской таможни принять решение по таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в ДТС-1 при подаче ГТД N 10311020/220507/0002210.

Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по цене сделки с ввозимыми товарами, неправомерности применения таможенным органом резервного метода.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом на Астраханский таможенный пост подана ГТД N 10311020/220507/0002210, на основании которой осуществлялось таможенное оформление в соответствии с режимом выпуск для внутреннего потребления товара - мешки полученные переплетением полипропиленовых полос, без вкладыша, без ручки, для сыпучих пищевых продуктов.

При декларировании общество определило таможенную стоимость товара на основании первого метода определения таможенной стоимости - по
цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки указанной таможенной декларации и иных документов, представленных Обществом, таможенный орган сделал вывод о том, что сведения, содержащиеся в представленном пакете документов не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара.

22 мая 2007 года таможенный орган направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, в ответ на который общество предоставило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения.

28 февраля 2008 года Астраханской таможней направлено письмо, в котором указывалось на расхождение цены ввозимого товара, присутствие условий, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено, что является основанием не применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган указывает, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, что является, по мнению таможни, основанием для применения шестого резервного метода определения таможенной стоимости товара.

Судом указывается, что отсутствие у декларанта запрошенных таможенным органом документов по причинам, не зависящим от него, не является основанием для исключения применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости.

Арбитражный суд Арбитражного суда, удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 18 Закона “О таможенном тарифе“ в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения
предыдущих методов.

При этом, как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с определением таможенной стоимости товаров“, ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Как установлено судебными инстанциями таможенный орган подтверждений недостоверности сведений, представленных обществом, объективной невозможности получения или использования информации, необходимой для применения основного метода определения таможенной стоимости, суду не представил.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по представленной ГТД незаконными ввиду недоказанности последним оснований для отказа в применении основного метода, а также второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного, принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.08 по делу N А06-1311/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.