Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2008 по делу N А12-10310/08-С16 Заявление о взыскании суммы дебиторской задолженности оставлено без удовлетворения, поскольку со стороны истца не представлено никаких документов, обосновывающих и подтверждающих правомерность заявленной к взысканию денежной суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. по делу N А12-10310/08-С16

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 2 Дзержинского района г. Волгограда Токарева А.В., город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2008 по делу N А12-10310/08-С16

по иску муниципального унитарного предприятия жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 2 Дзержинского района г. Волгограда к предпринимателю Чарчан В.К., город Волгоград, о взыскании 766 руб. 08 коп. задолженности,

установил:

конкурсный управляющий МУП ЖРЭП N 2 Дзержинского района г. Волгограда Минин А.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чарчан В.К. 766 руб. 08 коп. суммы дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2008 в иске отказано.



В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Основанием для обращения с настоящим иском явилось, по мнению истца, наличие дебиторской задолженности в сумме 766 руб. 08 коп. ИП Чарчан В.К. согласно документации, подтверждающей наличие долга.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что со стороны истца не представлено никаких документов, обосновывающих и подтверждающих правомерность заявленной к взысканию денежной суммы.

Ссылка истца в кассационной жалобе на обязанность суда истребовать у ответчика доказательства, необходимые для установления всех обстоятельств, имеющих значение по делу, несостоятельна.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. С ходатайством об истребовании доказательств истец в арбитражный суд не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отказ в удовлетворении исковых требований находит правомерным, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.



В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2008 года по делу N А12-10310/08-с16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП ЖРЭП N 2 Дзержинского района г. Волгограда в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист согласно настоящего постановления.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.