Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2008 по делу N А06-6214/07-18 Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о признании незаконными действий по ведению реестра владельцев ценных бумаг и произвел поворот исполнения принятого судебного акта, поскольку истец отказался от иска. Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора по существу и о нарушении его прав и интересов отказом истца от иска опровергаются материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. по делу N А06-6214/07-18

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Джей-ПИ-Эм Партнерс ЛДС (JPM Partners LDS),

на определение от 25.07.08 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-6214/07-18,

по иску открытого акционерного общества “Южная нефтяная компания“, г. Астрахань, к открытому акционерному обществу “Регистратор-НИКойл“, г. Астрахань, третье лицо - Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС (JPM Partners LDS), о признании незаконными действий по ведению реестра владельцев именных бумаг,

установил:



ОАО “Южная нефтяная компания“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО “Регистратор-НИКойл“ о признании незаконными действий по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг и требованием обязать совершить действия по восстановлению акций.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2007 г. списание и аннулирование ОАО “Регистратор-НИКойл“ акций обыкновенных именных в количестве 2 445 674 штуки с лицевого счета N 8 владельца Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС (JPM Partners LDS), государственная регистрация выпуска 1-03-45507-Е в реестре владельцев ценных бумаг ОАО “Южная нефтяная компания“ признано не соответствующим подпункту 7.4.3 пункта 7.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27. Обязать ОАО “Регистратор-НИКойл“ восстановить акции обыкновенные именные в количестве 2.445.674 штуки на лицевом счете N 8 владельца Джей-Пи-Эм Партнере ЛДС, государственная регистрация выпуска 1-03-45507-Е в реестре владельцев ценных бумаг ОАО “Южная нефтяная компания“. Взыскать с ОАО “Регистратор-НИКойл“ в пользу ОАО “Регистратор-НИКойл“ в возврат государственной пошлины 2 000 рублей. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2007 г. отменено на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу от ОАО “Южная нефтяная компания“ поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Кроме того, истцом было заявлено о повороте исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2007 г.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 производство по делу N А06-6214/07-18 прекращено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2007 г. по делу N А06-6214/07 путем списания и аннулирования ОАО “Регистратор-НИКойл“ в лице Астраханского филиала обыкновенных именных акций в количестве 2 445 674 штук с лицевого счета владельца Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС (JPM Partners LDS), государственная регистрация выпуска 1-03-45507-Е в реестре владельцев ценных бумаг ОАО “Южная нефтяная компания“.

В кассационной жалобе третье лицо просит отменить определение от 25.07.2008 в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель заявителя кассационной жалобы доводы изложенные в кассационной жалобе поддержал.

Представитель истца просит в удовлетворении кассационной отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.



В соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении его судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения спора по существу опровергается материалами дела.

Так, в протоколе судебного заседания от 17.07.2008 имеется подпись представителя третьего лица об уведомлении его об отложении дела на 25.07.2008 (т. 5, л. д. 88).

Телеграммой от 17.07.2008 суд дополнительно уведомил представителя третьего лица об отложении рассмотрения дела на 25.07.2008. Телеграмма получена стороной 18.07.2008 в 14 ч. 50 мин. (т. 5, л. д. 136, 137).

Как пояснил суду представитель истца, сведения об отложении рассмотрения дела на 25.07.2008 были опубликованы и на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

В связи с изложенным коллегия считает правомерным рассмотрение апелляционным судом дела в соответствии с правилами ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия считает необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о нарушении отказом истца от иска прав и интересов Джей-Пи-Эм Партнерс ЛДС.

При этом, коллегия принимает во внимание, что истец в нарушение требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил иск в защиту прав и интересов третьего лица. В силу действующего законодательства истец указанными полномочиями не наделен.

Вероятно, имеется в виду статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произведенный судом поворот исполнения решения арбитражного суда соответствует требованиям статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятие апелляционным судом отказа истца от иска и прекращение производства по делу соответствует правилам статьи 48, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение основано на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289, 290, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

определение от 25.07.08 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-6214/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.