Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2008 по делу N А65-14027/06 В соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А65-14027/06

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ЛУКОЙЛ-Нефтехим“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.08 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.08 г. по делу N А65-14027/06

по иску закрытого акционерного общества “ЛУКОЙЛ-Нефтехим“, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью “Татнефть-Нефтехимснаб“, г. Нижнекамск, третьи лица: открытое акционерное общество “Татнефть-Центрнефтепродукт“, г. Альметьевск, общество с ограниченной ответственностью “Ставролен“, г. Буденновск, открытое акционерное общество “СТ-Транс“ в лице Альметьевского филиала по транспорту газа, открытое акционерное общество “Татнефть“ в лице управления “Татнефтегазопереработка“, г. Альметьевск, о взыскании 561929 руб. 73 коп.

установил:



закрытое акционерное общество “Лукойл-Нефтехим“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Татнефть-Нефтехимснаб“, о взыскании 313750 руб. 88 коп. долга и 210201 руб. 93 коп. процентов.

Определением от 20.02.07 г. принято к производству встречное исковое заявление “Татнефть-Нефтехимснаб“ о взыскании 313750 руб. 73 коп. долга, 134844 руб. 86 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество “Татнефть-Центрнефтепродукт“, общество с ограниченной ответственностью “Ставролен“, открытое акционерное общество “СТ-Транс“ в лице Альметьевского филиала по транспорту газа, открытое акционерное общество “Татнефть“ в лице управления “Татнефтегазопереработка“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.08 г. с общества с ограниченной ответственностью “Татнефть-Нефтехимснаб“ в пользу закрытого акционерного общества “Лукойл-Нефтехим“ взыскано 15 коп. долга. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.08 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неисследованностью всех обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.



В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 20.11.08 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15 августа 2000 г. стороны заключили договор N 04.2-007/16 по условиям которого ЗАО “Лукойл-Нефтехим“ обязалось поставить бутан-бутадиеновую продукцию марки “А“, а ООО “Татнефть-Нефтехимснаб“ принять и оплатить ее.

В декабре 2005 года ЗАО “Лукойл-Нефтехим“ отгрузил ответчику бутилен-бутадиеновой фракции на сумму 42528017 руб. 43 коп.

ООО “Татнефть-Нефтехимснаб“ частично оплатив поставленную продукцию, допустило образование задолженности в сумме 313750 руб. 88 коп.

15.08.00 г. стороны заключили договор N 04.2-006/17, в соответствии с которым ООО “Татнефть-Нефтехимснаб“ обязалось поставить, а ЗАО “Лукойл-Нефтехим“ - принять и оплатить газовое сырье (СПБТ).

В феврале 2004 года ООО “Татнефть-Нефтехимснаб“ отгрузил ЗАО “Лукойл-Нефтехим“ сырье на сумму 25965190 руб. 23 коп.

Ответчик данную отгрузку оплатил частично, сумма долга составила 121305 руб. 60 коп.

В сентябре 2005 года ООО “Татнефть-Нефтехимснаб“ отгрузил ЗАО “Лукойл-Нефтехим“ сырье на сумму 26351507 руб. 24 коп., задолженность после частичной оплаты составила 192445 руб. 13 коп.

Таким образом, ЗАО “Лукойл-Нефтехим“ предъявило к взысканию задолженность по договору поставки от 15.08.00 г. N 04.2-007/16 в сумме 313750 руб. 88 коп., начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210201 руб. 93 коп.

Вероятно, в документе допущен пропуск текста, восстановить который не представляется возможным.

ООО “Татнефть-Нефтехимснаб“, в свою очередь, предъявило встречные исковые требования о взыскании 313750 руб. 73 коп. долга и 143844 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

Факт взаимной поставки сырья подтвержден представленными в дело доказательствами.

Довод об отсутствии у заявителя задолженности в сумме 192445 руб. 13 коп. в связи с недостачей при поставке бутана, был отклонен апелляционным судом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-13883/2006 установлено отсутствие факта недостачи.

28.04.06 г. ООО “Татнефть-Нефтехимснаб“ обратилось с заявлением в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ о зачете встречных взаимных требований на сумму 313750 руб. 73 коп. Заявление получено ЗАО “Лукойл-Нефтехим“ 06 мая 2006 года.

В соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом того, что требования не попадают под условия, предусмотренные ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение зачета встречных требований на сумму 313750 руб. 73 коп. было правомерным.

Отклоняя довод истца о проведении зачета задолженности в сумме 121305 руб. 60 коп. 15 марта 2004, суд правомерно исходил из того, что на указанную дату право требования исполнения обязательства у ЗАО “Лукойл-Нефтехим“ не наступило.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку установлено, что взаимные обязательства прекращены зачетом, а стороны не представили расчета, проведенного с учетом этого обстоятельства, не доказав правомерность начисления процентов.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.08 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.08 г. по делу N А65-14027/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.