Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2008 по делу N А55-3531/2008 В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А55-3531/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройтехнология“, город Сызрань, Самарская область,

на решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 22.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3531/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Самара-Терминал“, город Сызрань, к обществу с ограниченной ответственностью “Стройтехнология“, город Сызрань, о признании договора расторгнутым,

установил:

ООО “Самара-Терминал“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО “Стройтехнология“ о признании договора подряда N С102/2005 от 30.05.2005 г. расторгнутым.

Истец мотивировал свои требования ст. ст. 450, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Решением от 23.06.2008 Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен: договор N С102/2005 от 30.05.2005 г. между ООО “Самара-Терминал“ и ООО “Стройтехнология“ признан расторгнутым.

Постановлением от 22.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО “Стройтехнология“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 30.05.2005 г. был заключен договор подряда N С102/2005 на капитальный ремонт резервуаров.

ООО “Стройтехнология“ сдало выполненные работы на сумму 777 424 руб. 96 коп. и представило еще два акта N 1 от 30.07.2005 г. на выполненные работы по резервуару N 8 и резервуару N 55 на общую сумму 682 767 руб. 59 коп. Однако, акты на 682 767 руб. 59 коп. со стороны ООО “Самара-Терминал“ не подписаны и доказательств предложения со стороны ООО “Стройтехнология“ сдать эти работы не представлено.

Письмом N 1590/202 от 24.12.2007 г. истец как заказчик на основании ст. 717 ГК РФ со ссылкой на п. 3.8 договора уведомил о расторжении договора с предложением подписать соглашение о расторжении договора.

Ответчик не согласился и направил письмо N 79 от 29.12.2007 г., предложив истцу 11.01.2008 г. в 10 ч. 00 мин. принять выполненные работы. Данное обстоятельство явилось поводом для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ и п. 3.8 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от выполнения договора.



Согласно ст. 717 ГК РФ расторжение договора осуществляется на основе одностороннего заявления заказчика. Следовательно уведомление истца от 24.12.2007 г. правомерно расценено судами как факт расторжения договора.

Указанные нормы закона и договора предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора.

Суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что, истец доказал факт отказа от договора до предложения ответчика принять остальную часть исполнения обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами дана неправильная оценка письму N 1590/202 от 24.12.2007, письму N 22 от 26.03.2007 отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судами и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 22.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-3531/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.