Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2008 по делу N А06-1799/08 Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования о признании незаконным отказа таможенного органа в возврате заявителю таможенных пошлин в связи с отзывом грузовых таможенных деклараций по мотиву наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку доказательств наличия такой задолженности не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А06-1799/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение от 26.05.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 07.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1799/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“, пос. Аксарайский Астраханской области, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконным действий и обязании возвратить денежные средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате обществу таможенных пошлин в размере 309491,19 рублей в связи с отзывом грузовых таможенных деклараций N 10311010/091107/0001786 и N 10311010/151207/0001965 и взыскании таможенной пошлины в сумме 309 491,19 рублей.

Решением от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.



Астраханская таможня, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09 ноября и 15 декабря 2007 года Общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлениями об отзыве грузовых таможенных деклараций N 10311010/091107/0001786 и N 10311010/151207/0001965, представленных для таможенного оформления серы, поставляемой в рамках заключенных контрактов от 03.12.2003 г. N S7004-006 “Федкоминвест Монако С.А.М.“, от 28.03.2007 г. N S7007-009 компании “Солвадис ГМБХ“.

Обществом авансовыми платежами произведена уплата таможенных пошлин за оформление товара по грузовой таможенной декларации N 10311010/091107/0001786 платежным поручением N 080 от 02.10.2007 г. на сумму 115015,67 руб.; по грузовой таможенной декларации N 10311010/151207/0001965 платежным поручением N 0233 от 01.11.2007 г. на сумму 194439,52 руб.

18.01.2008 г. ООО “Астраханьгазпром“ (в настоящее время - ООО “Газпром добыча Астрахань“) обратилось в таможенный орган с письмом N 01-174 о возврате таможенных пошлин в размере 309491,19 руб. в связи с отзывом таможенных деклараций.

Письмом от 04.02.2008 г. N 03-01-23/1802 Астраханская таможня отказала Обществу в возврате уплаченных таможенных пошлин, мотивируя свой отказ пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и указав, что возврат таможенных пошлин не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности.

Не согласившись с данным отказом, общество обжаловало его в суд.

Признавая требования общества заявленными обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент отказа таможенным органом в возврате уплаченных таможенных пошлин у Общества не имелось задолженности, а, следовательно, отсутствовали правовые основания, препятствующие их возврату.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству исходя из следующего.



В статье 356 Таможенного кодекса Российской Федерации определены случаи возврата таможенных пошлин, налогов, которые уплачивались в соответствии с требованиями законодательства РФ и не являются излишне уплаченными (или излишне взысканными).

Возврат уплаченных таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении условий, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если таможенная декларация отозвана декларантом (статья 134 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в пункте 1 указанной статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса РФ применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения пункта 7 статьи 355 Кодекса не применяются.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Как следует из письма Астраханской таможни N 03-01-23/1802, основанием к отказу в возврате залоговых платежей явилось, по мнению таможенного органа, наличие на день рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей задолженности по их уплате в сумме 8256177,55 руб.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, Астраханской таможней не принято решение о зачете имеющихся денежных средств в сумме разницы между имеющейся задолженностью, чем не обеспечено должное законное регулирование по установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

Довод Астраханской таможни о наличии у общества задолженности по уплате таможенных платежей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, таких доказательств судам не представлено.

Копии платежных требований об уплате таможенных платежей за период с 05.09.2007 г. по 01.02.2008 г., представленных таможенным органом в обоснование наличия у Общества задолженности по таможенным платежам правомерно не приняты судебными инстанциями в качестве доказательств наличия такой задолженности, поскольку требование является лишь извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, указанные требования обжалуются в судебном порядке, и их исполнение приостановлено определениями суда до рассмотрения споров по существу. В связи с чем, оснований утверждать, что у Общества возникла обязанность по уплате таможенных платежей, не имеется, а, следовательно, таможенный орган не доказал факт наличия задолженности по таможенным платежам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на счете Астраханской таможни имеются внесенные Обществом залоговые платежи в общей сумме 129001339,2 руб. за 2006 - 2007 гг., которые таможенным органом также не возвращаются.

Доказательств обратного Астраханской таможней не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами дана правильная оценка.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 26.05.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 07.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1799/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.