Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2008 по делу N А65-9769/08 В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. по делу N А65-9769/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фонд национально-культурного центра “Туран“, город Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А65-9769/2008-СГ4-31,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Мобсис“, город Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью “Фонд национально-культурного центра “Туран“, город Казань, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008 прекращено производство по делу N А65-9769/2008.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 указанное определение отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Общество с ограниченной ответственностью “Фонд
национально-культурного центра “Туран“, не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованного судебного акта нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Мобсис“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Фонд национально-культурного центра “Туран“, мотивировав заявление наличием неисполненного последним обязательства по возмещению убытков в размере 841 584 рублей 04 копеек, взысканных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007 по делу N А65-12727/2006.

Определением от 24.07.2008 арбитражный суд во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью “Фонд национально-культурного центра “Туран“ наблюдения отказал, и производство по делу прекратил, мотивировав свой акт тем, что требование заявителя основано на сумме убытков, не являющихся в силу статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, определяющим признаком банкротства.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 17.09.2008 указанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан отменив направил вопрос на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-12727/2006 с должника взысканы не убытки, а задолженность по арендной платежам.

Следовательно, согласно выводу апелляционного суда, заявление о признании банкротом должника основано на наличии задолженности по арендным платам.

Однако, такой вывод не может быть признан состоятельным.

Из материалов дела следует, что в 2006 году общество с ограниченной ответственностью “Мобсис“ обращалось в арбитражный суд по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием к обществу с ограниченной ответственностью “Фонд национально-культурного центра “Туран“ о взыскании с последнего
убытков в виде упущенной выгоды в связи с незаконным пользованием последним принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью “Мобсис“ нежилыми помещениями, после прекращения договора аренды.

Арбитражный суд иск удовлетворив частично, взыскал сумму неполученных истцом доходов в размере 841 584 рублей 04 копеек.

Арбитражный апелляционный суд, пересматривая дело по заявлению о несостоятельности (банкротстве) ошибочно посчитал эту сумму арендными платежами, взысканными по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье, если арендатор не возвратил имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Взыскание арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества производится в размере, определенным договором аренды, на что прямо указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 38 своего Информационного письма от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“.

Однако, исковое требование общества с ограниченной ответственностью “Мобсис“ было заявлено по делу N А65-12727/2006, не о взыскании арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды, а о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды сверх договорного размера арендной платы, что допускается правилами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, как взыскание убытков. При расчете цены иска общество с ограниченной ответственностью “Мобсис“ применял ставку арендной платы за аналогичные помещения в городе Казани.

Арбитражный суд Республики Татарстан также взыскивал не арендную плату по договору, а неполученные доходы из расчета арендной платы, определенной Постановлениями главы администрации города Казани от 31.12.2004 N 2250 руководителя Исполнительного комитета города Казани от 24.03.2006 N 502.

При этом, арбитражный суд из взыскиваемой расчетной суммы арендной
платы исключил сумму арендной платы за искомый период, подлежащую уплате по ставке, предусмотренной договором, поскольку истец заявив требование о возмещении убытков в виде неполученных доходов, не заявлял по указанному делу требования о взыскании самой арендной платы, в размере, определенном договором аренды.

Таким образом, взысканная арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-12727/06 сумма является не суммой арендной платы, а суммой превышающей эту плату и следовательно, является суммой возмещенных убытков.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, убытки не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

Учитывая то, что заявление о банкротстве было основано на подлежащих возмещению убытках, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно, руководствуясь статьей 48 Закона, отказал во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью “Фонд национально-культурного центра “Туран“ наблюдения и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали правовые основания к отмене законного судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А65-9769/2008 отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2008 по тому же делу оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.