Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2008 по делу N А06-368/08 Одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе. При решении вопроса о возврате сумм залога должно приниматься во внимание исполнение обязательства, обеспеченного залогом, а не наличие задолженности по иным, не связанным с данным залогом, обязательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. по делу N А06-368/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 01.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-368/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“, пос. Аксарайский Астраханской области, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате денежных залогов в размере 7 038 143,06 руб. и обязании возвратить денежные залоги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате обществу залогов в размере 7 038 143,06 рублей, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, об обязании таможенного органа возвратить денежные залоги.

Решением от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.



Астраханская таможня, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 02 по 31 августа 2006 года для таможенного оформления товара - серы комовой и серы гранулированной, поставляемой на экспорт в рамках контракта от 03.12.2003 N S7004-006 компании “Федкоминвест Монако С.А.М.“ обществом представлены 58 ГТД.

При проверке документов и сведений по заявленным таможенным декларациям, Астраханская таможня пришла к выводу о том, что обществом не соблюдены условия выпуска товаров, в связи с чем, произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Платежными поручениями N 218 от 10.07.2006, N 758 от 24.07.2006 и N 379 от 25.08.2006 обществом на счет Астраханской таможни было внесено 7 038 143,06 руб. - денежные залоги, исчисленные по таможенным распискам.

Астраханской таможней по ряду ГТД была скорректирована стоимость товара, в связи с чем, обществу были выставлены требования об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с выставленными требованиями, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об их оспаривании.

Решениями Арбитражного суда Астраханской области требования об уплате таможенных платежей признаны недействительными.

В связи с принятием таможенным органом окончательного решения по таможенной стоимости товаров и недействительностью ранее выставленных требований об уплате таможенных платежей, общество письмом от 14.11.2007 N 02/01-6437 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных залогов, внесенных на счет Астраханской таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 7 038 143,06 руб.



В связи с неосуществлением таможенным органом возврата денежных залогов, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества и признавая незаконным бездействие таможенного органа, выразившегося в невозврате обществу залогов в размере 7 038 143,06 рублей, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу, или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику.

Порядок возврата денежного залога определен статьей 357 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 357 ТК РФ денежный залог возвращается таможенным органом, на счет или в кассу которого суммы денежного залога были уплачены при предоставлении таможенной расписки в валюте платежа.

Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.

Правильность исчисления таможенных платежей обществом, а, следовательно, факт исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей, а также принятием таможенным органом заявленной обществом таможенной стоимости.

О соблюдении обществом требований, установленных п. п. 1, 2, 3 ст. 357 ТК РФ для возвращения денежного залога, а именно: своевременном обращении с заявлением о возврате суммы денежного залога и представлении оригиналов таможенных расписок по всем поданным ГТД, свидетельствует письмо от 14.11.2007 N 02/01-6437.

Отклоняя довод таможенного органа о невозможности возврата залога в связи с имеющейся у общества задолженностью по уплате таможенных платежей по другим поставкам, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при решении вопроса о возврате сумм залога должно приниматься во внимание исполнение обязательства, обеспеченного залогом, а не наличие задолженности по иным, не связанным с данным денежным залогом, обязательствам.

Также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции довод Астраханской таможни о неправильном применении нормы статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, и ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 01.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-368/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.