Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2008 по делу N А06-1425/08 В соответствии с п. 4 ст. 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. При отсутствии спора о фактической уплате денежного залога и соблюдении заявителем трехлетнего срока для подачи заявления о возврате денежного залога бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате обществу залогов, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, признано незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. по делу N А06-1425/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение от 30.05.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 04.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1425/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“, пос. Аксарайский Астраханской области, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате денежных залогов в размере 12 124 460,72 руб. и обязании возвратить денежные залоги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным
бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате обществу залогов в размере 12 124 460,72 рублей, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, об обязании таможенного органа возвратить денежные залоги.

Решением от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате обществу денежных залогов в сумме 8 256 178 руб. 33 коп. Суд обязал таможню возвратить денежный залог в указанной сумме. В удовлетворении требований об обязании Астраханской таможни возвратить обществу денежные залоги в сумме 3 868 282 руб. 39 коп. отказано.

Астраханская таможня, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, ссылаясь на неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 01 по 31 мая 2006 года для таможенного оформления товара - “сера комовая“ и сера “гранулированная“, поставляемого на экспорт в рамках контракта от 03.12.2003 N S7004-006 компании “Федкоминвест Монако С.А.М.“ обществом представлены 92 грузовые таможенные декларации, а также 8 грузовых таможенных деклараций по контракту от 20.12.2005 N S7006-001 с компанией “Мелопсис Лимитед“ (Украина).

При проверке документов и сведений по заявленным таможенным декларациям, Астраханская таможня пришла к выводу о том, что обществом не соблюдены условия выпуска товаров, в связи с чем, произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Платежными поручениями N 311 от 17.03.2006, N 023 от 02.05.2006, N 12 от 06.05.2006 и N 380 от 18.05.2006 обществом на счет Астраханской таможни в качестве денежного
залога было внесено 12 124 460,72 руб.

Астраханской таможней по ряду ГТД была скорректирована таможенная стоимость товара, в связи с чем, обществу были выставлены требования об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с выставленными требованиями, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об их оспаривании.

Решениями Арбитражного суда Астраханской области требования об уплате таможенных платежей признаны недействительными.

По семи грузовым таможенным декларациям: N 10311010/010506/0000623, 10311010/020506/0000636, 10311010/080506/0000678, 10311010/140506/0000700, 10311010/1605706/000709, 10311010/190506/0000726, 10311010/290506/0000776, таможенная стоимость серы комовой и гранулированной, поставленной в период с 01 по 30 июня 2006 г. в рамках Контракта от 03.12.2003 N S7004-006 с компанией “Федкоминвест Монако С.А.М.“, была принята Астраханской таможней по первоначально заявленной ООО “Астраханьгазпром“.

По восьми грузовым таможенным декларациям в рамках Контракта N S7006-001 от 20.12.2005 с компанией “Мелопсис Лимитед“ (Украина): N N 10311010/030506/0000643, 10311010/050506/0000661, 10311010/060506/0000666, 10311010/170506/0000718, 10311010/200506/0000732, 10311010/220506/0000740, 10311010/240506/0000749, 10311010/280506/0000769 корректировка таможенной стоимости серы Астраханской таможней также не производилась.

01.11.2007 общество обратилось в таможенный орган с заявлением N 6067 о возврате денежных залогов, сумма которых, с учетом уточнения, произведенного обществом заявлением от 27.12.2007 N 01-7368, составила 12 113 064,68 рублей.

В связи с неосуществлением таможенным органом возврата денежных залогов общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что согласно решению Астраханской таможни N 11 от 31.01.2008 заявителю произведен возврат денежного залога в сумме 708201 руб. 44 коп., согласно решению N 12 от 31.01.2008 произведен возврат денежного залога в сумме 3 148 684 руб. 91 коп. Платежными поручениями от 07.03.2008 N 270 и от 06.03.2008 N 248 указанные суммы были возвращены (перечислены) обществу.

С учетом изложенного, в
удовлетворении требований об обязании Астраханской таможни возвратить обществу денежные залоги в сумме 3868282 руб. 39 коп. судом отказано.

Признавая незаконным бездействие таможенного органа, выразившегося в невозврате обществу залогов в размере 8 256 178,33 рубля, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу, или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. Порядок возврата денежного залога определен статьей 357 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 357 ТК РФ денежный залог возвращается таможенным органом, на счет или в кассу которого суммы денежного залога были уплачены при предоставлении таможенной расписки в валюте платежа.

В силу пункта 5 ст. 357 ТК РФ возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со ст. 353 ТК РФ. Доказательств реализации данного
права таможенным органом не представлено.

В подтверждение наличия у общества задолженности, таможенный орган представил справку по состоянию на 31.10.2008 г., а также требования об уплате таможенных платежей, решения таможенного поста о корректировке таможенной стоимости.

Указанные доказательства не приняты судом первой инстанции в связи с тем, что по настоящему делу заявитель требует возврата денежных залогов, внесенных в марте - мае 2006 г., по которым требования таможни об уплате таможенных платежей признаны недействительными в судебном порядке.

О соблюдении обществом требований, установленных п. п. 1, 2, 3 ст. 357 ТК РФ для возвращения денежного залога, а именно: своевременном обращении с заявлением о возврате суммы денежного залога и представлении оригиналов таможенных расписок по всем поданным ГТД, свидетельствует письмо от 01.11.2007 N 6067.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии спора о фактической уплате денежного залога и соблюдении заявителем трехлетнего срока для подачи заявления о возврате денежного залога, у Астраханской таможни отсутствовали законные основания для невозврата заявителю денежного залога. С учетом того, что денежный залог был частично возвращен заявителю, заявленные им требования были удовлетворены судом частично, правильность произведенного расчета сторонами не оспорена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Нарушений со стороны судов норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено. Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 30.05.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 04.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N
А06-1425/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.