Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2008 по делу N А57-10092/07-42 Поскольку в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства виновности действий энергоснабжающей организации в отключении электрической энергии, а следовательно, наличия причинной связи между действиями энергоснабжающей организации и причиненными абоненту убытками, то в удовлетворении иска о взыскании реального ущерба, причиненного прекращением подачи электрической энергии, отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. по делу N А57-10092/07-42

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аргон“, город Балаково, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А57-10092/07-42,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Аргон“, город Балаково, Саратовская область, к открытому акционерному обществу “Энергокомплекс“, город Балаково, Саратовская область, о взыскании 977843 рублей 80 копеек убытков (третьи лица - ОАО “Волжская ТГК“, ОАО “Саратовэнерго“, ОАО “Волжская МРК“),

установил:



общество с ограниченной ответственностью “Аргон“, город Балаково, Саратовская область (далее по тексту - Абонент), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу “Энергокомплекс“, город Балаково, Саратовская область (далее по тексту - Энергоснабжающая организация), о взыскании 977843 рублей 80 копеек реального ущерба, причиненного прекращением подачи электрической энергии.

Исковое заявление мотивировано выходом из строя оборудования Абонента, забраковкой изготовленной продукции, расходами на ремонт оборудования, убытки Абоненту причинены в результате неправомерного прекращения подачи электрической энергии Энергоснабжающей организацией.

Энергоснабжающая организация в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, поскольку Абонент является субабонентом, прекращение подачи электроэнергии произошло по вине ошибочных действий персонала ОАО “Волжская ТГК“, а не Энергоснабжающей организации, отключением электроэнергии убытки причинены и Энергоснабжающей организации, Абонентом неверно определена сумма ущерба.

Определением от 22.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ОАО “Волжская ТГК“ и ОАО “Саратовэнерго“.

Определением от 26.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО “Волжская МРК“.

ОАО “Волжская МРК“ в отзыве на исковое заявление указало на необходимость отказа в удовлетворении требований, поскольку Абонентом не доказана сумма ущерба, вина Энергоснабжающей организации не установлена, убытки возникли вследствие действий третьих лиц, а не Энергоснабжающей организации, причинная связь между исполнением договора Энергоснабжающей организацией и причиненными Абоненту убытками отсутствует.

ОАО “Волжская ТГК“ в отзыве на исковое заявление просило в возмещении ущерба отказать, поскольку прекращение подачи электроэнергии длилось всего 11 минут, в то время как Абонент указывает на 25 часов 30 минут, виновность Энергоснабжающей организации имеется, Абонентом не доказан сбой в работе оборудования по причине отключения электричества.

ОАО “Саратовэнерго“ в пояснениях по иску указало следующее: Абонентом не доказано обесточивание в период, указанный в исковом заявлении, категория надежности Абонента снижена до 3 категории, ОАО “Саратовэнерго“ не было уведомлено об отключении, виновность ОАО “Саратовэнерго“ в прекращении подачи энергии отсутствует.

До вынесения решения по делу Абонентом уменьшена сумма исковых требований до 908958 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2008 в удовлетворении исковых требований Абонента отказано.



Решение суда первой инстанции мотивировано не доказанностью Абонентом виновных действий Энергоснабжающей организации при отключении электроэнергии, не подтверждением и не обоснованием Абонентом наличия и размера убытков, причинной связи между убытками Абонента, отключением энергии и действиями Энергоснабжающей организации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции от 31.03.2008 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Абонент обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Абонент ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций установленным по делу обстоятельствам и доказательствам. Судебными инстанциями не учтено следующее: прекращение подачи энергии, выход из строя оборудования и наработка бракованной продукции подтверждены материалы дела, Энергоснабжение Абонента осуществлялось Энергоснабжающей организацией, договором предусмотрена обязанность Энергоснабжающей организации по возмещению реального ущерба Абонента, ненадлежащая оплата по договору Энергоснабжающей организацией привела к введению в отношении ее режима ограничения потребления электроэнергии, перерыв в подаче энергии не связан с ликвидацией аварии, Энергоснабжающей организацией не предприняты все меры по соблюдению обязанности по подаче электроэнергии Абоненту.

Энергоснабжающая организация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, поскольку выводы судов об отсутствии вины Энергоснабжающей организации в прекращении подачи энергии соответствуют материалам дела, отключение произошло в связи с виновными действиями сотрудников ОАО “Волжская ТГК“, Абонентом не доказаны обстоятельства, положенные в основание исковых требований.

ОАО “Волжская ТГК“ в отзыве на кассационную жалобу также просило оставить судебные акты без изменения, поскольку Абонентом указано неверное время отключения электроэнергии, расчет причиненного ущерба не обоснован надлежащим образом и не соответствует действительности.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОАО “Волжская ТГК“ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. На вопрос судебной коллегии пояснила, что действительно, отключение энергии было произведено сотрудниками ТЭЦ-4, входящей в ОАО “Волжская ТГК“, в то же время в отключении имеется и вина Энергоснабжающей организации.

Представитель ОАО “Саратовэнерго“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем ОАО “Волжская ТГК“, указав на законность судебных актов и недоказанность Абонентом причинения убытков.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу Энергоснабжающей организации и ОАО “Волжская ТГК“, заслушав представителей ОАО “Волжская ТГК“ и ОАО “Саратовэнерго“, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

07.11.2006 между ОАО “Саратовэнерго“ и Энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения N 65ЭК-П/ПУ-1034/0, в соответствии с условиями которого, ОАО “Саратовэнерго“ осуществляет поставку (подачу) электрической энергии Энергоснабжающей организации, а Энергоснабжающая организация принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, ОАО “Саратовэнерго“ через ОАО “Волжская MPК“ обязано обеспечить подачу электроэнергии Энергоснабжающей организации в объемах, в сроки и на условиях, установленных договором. Точкой поставки энергии является место в электрической сети, находящейся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства Энергоснабжающей организации и сетевой организации.

Между ОАО “Саратовэнерго“ и ОАО “Волжская МРК“ заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-216/Сар от 01.01.2007. По условиям данного договора ОАО “Волжская МРК“ обязуется оказывать ОАО “Саратовэнерго“ услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО “Волжская МРК“ на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ОАО “Саратовэнерго“ обязуется оплачивать услуги ОАО “Волжская МРК“.

01.04.2007 Энергоснабжающей организацией и Абонентом заключен договор на отпуск электрической энергии N ЭК-П/ПУ-1050/0. Согласно условиям данного договора, Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную систему энергоснабжения электрическую энергию и мощность, а Абонент оплачивать принятую электрическую энергию и мощность в количестве, установленным договором.

Согласно пункту 1.2 договора источником электроснабжения являются ТЭЦ-4, РП 11 водоподъем, ТП42, ф. 7, 8, 10, 11.

24.04.2007 в 10 часов 35 минут была прекращена подача электрической энергии Абоненту, что повлекло одновременное отключение всего электропотребляющего оборудования Абонента, в том числе отключились насосы, подающие воду на оборудование химического цеха и вентиляция (газоочистка), а затем, в виду отсутствия охлаждения, продукция, находившаяся на тот момент в печах, перешла в непригодное для дальнейшей переработки состояние, выгорели (пришли в негодность графитовые детали печатей, оплавились медные токоподводы).

Факт прекращения подачи электрической энергии, выхода из строя технологического оборудования и наработки бракованной продукции зафиксирован в акте технологического расследования причин аварии от 24.04.2007, составленном с участием представителей сторон по делу.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО “Волжская ТГК“ и Энергоснабжающей организацией энергоснабжение осуществляется с 2-х точек поставки - по высоковольтным проводам (воздушная ЛЭП), подходящим к порталам ГПП - 110/10 кВ, и по стационарным токопроводам N 1, 2 Балаковская ТЭЦ-4 - Энергоснабжающая организация по месту подключения шинного моста токопроводов к проходному изолятору с наружной стороны стены ГРУ-10 кВ ТЭЦ-4.

10% объема поставки электроэнергии осуществляется с 2-х подстанций 110 кВ (воздушная ЛЭП). Порядка 90% объема поставки электроэнергии Энергоснабжающая организация получает с шин распределительного устройства ОАО “Волжская ТГК“.

Собственными резервными мощностями, способными компенсировать прекращение подачи электроэнергии от генерирующего предприятия, Энергоснабжающая организация не располагает.

24.04.2007 (по состоянию на 8 часов) токопровод N 1 был отключен (с 26.03.2007 по энергосбытовой заявке N 177 за неоплату по договору энергоснабжения), а токопровод N 2 находился в рабочем режиме (под нагрузкой).

В 8 часов 45 минут 24.04.2007 уполномоченными сотрудниками Энергоснабжающей организации была отправлена телефонограмма на ТЭЦ 4 (ОАО “Волжская ТГК“) с предложением включить в работу ТП-1 (перевести нагрузку с ТП-2 на ТП-1) с последующим отключением ТП-2 для вывода его в ремонт с полной разборкой электрической схемы для выполнения работ по снятию птичьих гнезд с порталов Энергоснабжающей организации.

В 9 часов 30 минут по согласованию между НСС “Балаковской ТЭЦ-4“ и диспетчером Энергоснабжающей организации был включен токопровод N 1.

В 10 часов 23 минуты, после окончания перевода нагрузки с ТП-2 на ТП-1, по согласованию между НСС “Балаковской ТЭЦ-4“ и диспетчером Энергоснабжающей организации был отключен токопровод N 2.

В 10 часов 34 минуты по вине обслуживающего персонала ТЭЦ-4 ОАО “Волжская ТГК“, не разобравшегося в оперативной обстановке, был ошибочно отключен токопровод N 1, который снабжал электроэнергией Энергоснабжающую организацию.

В связи с отключением токопровода N 1, учитывая перевод на данный токопровод всей нагрузки с токопровода N 2, произошло полное прекращение подачи электроэнергии на производства Энергоснабжающей организации.

Включение токопровода N 2 в работу стало возможным вновь лишь в 10 часов 45 минут того же дня.

Согласно акту N 1 расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы от 28.04.2007 в ходе расследования нарушения установлено, что неправильно был оформлен бланк переключений N 66, начальник смены станции дал разрешение на выполнение переключений по данному бланку переключений, не убедившись в правильности его оформления. Также не было проверено положение выключателя В-10 кВ ТП-1 согласно пункту 5 бланка переключений N 66 “на вывод в ремонт ТП-1“.

В результате непрофессиональных действий работников электростанции (ОАО “Волжская ТГК“) подача электроэнергии через точки, указанные в договоре энергоснабжения 07.11.2006 N 65ЭК-П/ПУ-1034/0 прекратилась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебные инстанции с учетом положений статей 15, 393, 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о недоказанности Абонентом обстоятельств, положенных в основание исковых требований.

Судебными инстанциями правомерно указано, что для удовлетворения требований о возмещении ущерба необходимо совокупное наличие следующих условий:

- неправомерность действий виновного лица;

- наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

- причинная связь между неправомерным действием виновного лица и причиненными убытками.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие виновность действий Энергоснабжающей организации в связи с отключением электрической энергии, а, следовательно, и наличие причинной связи между виновными действиями Энергоснабжающей организации и причиненными Абоненту убытками.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая не доказанность Абонентом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, положенных в основание исковых требований, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных Абонентом по настоящему делу требований, нарушения норм материального или процессуального права судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А57-10092/07-42, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.