Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2008 по делу N А55-19048/06 Поскольку дольщиками по договорам долевого участия в строительстве жилого дома являются, в том числе, физические лица, которые не обладают статусом индивидуального предпринимателя, производство по делу прекращено. В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по иску об определении доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. по делу N А55-19048/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области, город Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А55-19048/06,

по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Самарской области, город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью “Виктор-С“, город Самара, открытому акционерному обществу “Импек“, город Самара, третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие “Ростехинвентаризация“, город Самара, об определении доли в имуществе,

установил:

Управление Федерального казначейства по Самарской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Виктор-С“ (далее - общество), в котором просило определить долю управления в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, расположенном по адресу: город Самара, в границах улиц пр. Ленина, Ново-Садовая, Луначарского в Октябрьском районе, согласно вкладу управления в размере 1495 кв. м., что составляет 14,36% от общей площади объекта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007, исковые требования удовлетворены.



Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество “Импек“ (далее - ОАО “Импек“).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2008 ОАО “Ипмек“ привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, с исключением его из числа третьих лиц.

В судебном заседании 03.06.2008 управлением и ОАО “Импек“ заявлено ходатайство об утверждении предоставленного суду мирового соглашения от 30.05.2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано, производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом, надлежащим образом не выяснены обстоятельства участия физических лиц в строительстве названного жилого дома, неправомерно отклонено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.08.2002 между управлением (инвестор) и обществом (застройщик) заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого управление, будучи инвестором, обеспечивает финансирование строительства части жилого здания площадью 1740 кв. м. (офисное помещение 1, 2, 3 этажей) жилого дома по адресу: город Самара, в границах улиц пр. Ленина, Ново-Садовая, Луначарского в Октябрьском районе в пределах передаваемых ему в собственность по окончании строительства на условиях, предусмотренных договором.



По условиям договора ответчик (застройщиком) осуществляет строительство и обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию в срок ориентировочно не позднее 4 квартала 2004 года. Согласно пункту 1.3 данного договора затраты по финансированию строительства, передаваемого инвестору объекта и осуществление благоустройства, на момент заключения договора составляют 29000000 рублей, при инвестиционной стоимости 1 квадратного метра 16666 рублей.

Управление во исполнение обязательств по финансированию строительства перечислило ответчику за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере 24919703 рубля, что подтверждается платежными поручениями N 565 от 22.08.2002, N 592 от 06.09.2002, N 848 от 26.11.2002, N 896 от 10.12.2002.

В связи с тем, что срок строительства дома, предусмотренный договором, истек, объект в эксплуатацию не введен, строительство дома в настоящее время не ведется, а общество признано несостоятельным (банкротом) по решению суда от 27.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18496/2005, управление не имеет намерения оплачивать оставшуюся часть затрат по финансированию строительства части жилого здания площадью 1740 кв. м, и обратилось в суд с иском об определении своей доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, с учетом оплаченной им части финансирования объекта.

Планом внешнего управления обществом, утвержденного собранием кредиторов 20.04.2007 предусмотрено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/пр. Ленина (инвентарный номер 53900) стоимостью 7000000 рублей вносится в уставный капитал одного акционерного общества - второго ответчика в качестве замещения активов должника. Акции созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах (т. 2, л. д. 86 - 88, 106).

Судом установлено, что дольщиками по договорам долевого участия в строительстве жилого здания являются, в том числе физические лица, которые не обладают статусом индивидуального предпринимателя.

Установив, что физические лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по делу, суды двух инстанций правомерно признали спор неподведомственным арбитражному суду.

При этом суды обоснованно исходили из положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 56 от 25.07.2000 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве“ (пункты 2, 7), статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено утверждений, опровергающих данный вывод двух судов.

Участие физических лиц в строительстве данного дома, подтверждено представленным договором долевого участия в строительстве (л. д. 71 - 76, том 2), решениями Октябрьского районного суда города Самары (л. д. 77 - 80, том 2).

Мировое соглашение должно быть подписано всеми сторонами по делу, что сделано не было.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А55-19048/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.