Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2008 по делу N А65-27764/07 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств истцом, поскольку в результате подписания товарных накладных между сторонами были заключены сделки по купле-продаже и перечисленные истцом денежные средства являются доказательством оплаты полученного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. по делу N А65-27764/07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена “11“ ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен “17“ ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК “РАСАТ“, г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 г. по делу N А65-27764/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью “ТПК “РАСАТ“, г. Казань, Республика Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью “Башаровы“, п. Кукмор, Кукморский район, Республика Татарстан, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью ТПФ “РАСАТ“, г. Казань, Республика Татарстан о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:



общество с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания “РАСАТ“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Башаровы“ о взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащения, с указанием на ошибочность перечисления суммы по платежному поручению N 38 от 15.08.2007 г., и взыскании 38 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2007 г. по 30.10.2007 г. по ставке 10% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 г., в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания “РАСАТ“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты от 08.05.2008 г. и от 04.08.2008 г. отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Представитель истца (заявитель кассационной жалобы) в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ответчика высказал свои возражения, просил судебные акты оставить без изменения.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит основания для их отмены исходя из следующего.

Судом установлено, что истец по платежному поручению N 38 от 15.08.2007 г. перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1.800.000 руб. с указанием в назначении платежа “за цемент согласно счету 24 от 14.08.2007 г.“.

Полагая, что цемент поставлен не был, письмом N 134 от 30.10.2007 г. истец обратился к ответчику о необходимости возвращения суммы 1.800.000 руб. как ошибочно перечисленной.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, товар ответчиком истцу поставлен по накладным N 121 от 21.09.2007 г. на сумму 310.244 руб., N 122 от 21.09.2007 г. на сумму 826.118 руб., N 123 от 22.09.2007 г. на сумму 466.630 руб., N 123 от 28.09.2007 г. на сумму 197.008 руб. Всего на общую сумму 1.800.000 руб.



Товар был получен главным бухгалтером предприятия-истца Хайрутдиновой А.Р., действующей на основании доверенности без номера от 20.09.2007 г., выписанной директором Мингазовым Ш.Б. Подпись на накладных и доверенности Хайрутдиновой А.Р. не оспорены.

Доводы представителя истца о поддельной подписи руководителя судом первой инстанции проверены и были признаны несостоятельными. Согласно результатам проведенных по делу почерковедческих экспертиз, подтверждена подпись руководителя ООО ТПК “РАСАТ“ на доверенности без номера от 20.09.2007 года, выданной на имя Хайрутдиновой А.Р. на получение цемента.

Факт получения цемента также нашел подтверждение в показаниях свидетелей Алиуллина Ф.Х., Мухаметшина И.Т., Хайрутдиновой А.Р., допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Исходя из представленных документов, судами сделан правильный вывод о том, что в результате подписания товарных накладных, между сторонами были заключены сделки по купле-продаже цемента на общую сумму 1 800 000 руб. и денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 38 от 15.08.2007 г., являются доказательством оплаты полученного товара, а не основательным обогащением.

Таким образом, факт ошибочности перечисления денежных средств не подтвержден материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды двух инстанций, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, приняли судебные акты с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 г. по делу N А65-27764/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК “РАСАТ“, г. Казань, Республика Татарстан в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.