Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2008 по делу N А06-1405/08 Поскольку заявителем исполнены обеспеченные денежным залогом обязательства по уплате таможенных платежей, суд признал незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате внесенных заявителем денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. по делу N А06-1405/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение от 16.05.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 22.07.08 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1405/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань (ООО “Астраханьгазпром“), Красноярский район, Астраханской области, о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате обществу денежных залогов в размере 3409850,35 рублей, внесенных в обеспечении уплаты таможенных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате ООО “Газпром добыча Астрахань“ денежных залогов в размере 3 409850,35 рублей, внесенных в обеспечении уплаты таможенных платежей.

Решением арбитражного суда от 16.05.2008 заявление удовлетворено.



Постановлением от 22.07.08 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит решение суда первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное истолкование судом первой и апелляционной инстанции норм статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 24 по 30 апреля 2006 года для таможенного оформления товара “сера комовая“ и “сера гранулированная“, поставляемого на экспорт в рамках Контракта от 03.12.2003 г. N S7004-006 компании “Федкоминвест Монако С.А.М.“, Обществом на Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни были представлены 27 грузовых таможенных деклараций.

При проверке документов и сведений по заявленным таможенным декларациям, Астраханская таможня пришла к выводу, что Обществом не соблюдены условия выпуска товаров, в связи с чем, произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Платежным поручением N 311 от 17 марта 2006 года Обществом на счет Астраханской таможни было внесено 3 409850,35 рублей - денежные залоги, исчисленные по таможенным распискам N N 0520350-0520371, 0520338 - 0520346, 0520348, 0520354.

В апреле 2007 года Астраханской таможней была скорректирована стоимость поставленной в период с 24 по 30 апреля 2006 года серы комовой и гранулированной в рамках Контракта от 03.12.2003 г. N 87004-006 компании “Федкоминвест Монако С.А.М.“, в связи с чем, Обществу были выставлены Требования об уплате таможенных платежей: N N 141, 148 от 04.04.06 г., N 166, 190 от 09.04.2006 г., N 208 от 11.04.2006 г., N 219 от 12.04.2006 г.

Корректировка таможенной стоимости серы комовой, поставленной в рамках указанного выше контракта по ГТД N N 10311010/210406/0000564, 10311010/230406/0000575, 10311010/280406/0000609, 10311010/280406/0000610 и 10311010/280406/0000609 Астраханской таможней не проводилась, таможенная стоимость товара была принята, о чем свидетельствуют ДТС-1.

В связи с принятием таможенным органом окончательного решения по таможенной стоимости товаров и признанием указанных требований об уплате таможенных платежей недействительными решениями Арбитражного суда Астраханской области по делам N А06-2187/07-18, N А06-2174/07-18, N А06-2222/07-14, N А06-2193/07-18, N А06-2483/07-14 N А06-2494/2007-23, N А06-2488/2007-23, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных залогов, внесенных на счет Астраханской таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 3 409 850,35 рублей.



Письмом от 04.02.2008 г. N 03-01-23/1801 Астраханская таможня уведомила Общество об отказе в удовлетворении заявления о возврате залога, в связи с тем, что сумма задолженности Общества по уплате таможенных платежей превышает сумму возврата.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования сделал вывод о том, что Обществом исполнены обеспеченные денежным залогом обязательства по уплате таможенных платежей, что является основанием для возвращения внесенных денежных средств в порядке статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятии решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. Статьи 356, 357 Таможенного кодекса, определяющие процедуры возврата таможенных пошлин, налогов, не являющихся излишне уплаченными или излишне взысканными, и денежного залога не указывают иного конкретного срока для их возврата таможенным органом.

Статьей 345 Таможенного кодекса РФ, содержащей основные положения, касающиеся внесения и возврата или зачета денежного залога, также не определен иной конкретный срок возврата денежных средств, внесенных на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и денежных залогов осуществляется в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса РФ применительно к порядку возврата излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных платежей. При этом пункт 7 статьи 355 ТК РФ, предусматривающий возможность возврата сумм пеней процентов, уплаченных (взысканных) с возвращаемых сумм таможенных платежей, не применяется.

Указанные положения статей 355 - 357 Таможенного кодекса РФ воспроизведены в разделе 17 “Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам“, утвержденных Распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 N 647-р и обязательных к применению таможенными органами Российской Федерации.

При рассмотрении обстоятельств, послуживших основанием для выставления Требований об уплате таможенных платежей, в частности, по поставкам за сентябрь 2006 - июль 2007 гг. по Контракту от 03.12.2003 N S7004-006, судами были установлены факты отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки, неправомерности действии таможни по корректировке таможенной стоимости и доначислению таможенных платежей.

Кроме того, поставки по выставленным Астраханской таможней требованиям об уплате таможенных платежей, обеспечены денежным залогом. При проведении таможенного контроля поставленной в сентябре 2007 - июле 2008 года серы, Астраханская таможня корректирует таможенную стоимость исходя из сумм расходов Заявителя на производство, что составляет 10 - 20% от суммы внесенного Заявителем обеспечения и якобы существующая задолженность многократно покрывается внесенным на счет таможенного органа денежным залогом.

При этом общая сумма денежных залогов, внесенных Заявителем на счет Астраханской таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей по экспорту серы в 2006 - 2007 годах, составляет 129 001 339,20 рублей и 2 469,08 долларов США.

Довод Астраханской таможни о применении судом первой и апелляционной инстанции не подлежащей применению нормы статьи 355 Таможенного кодекса РФ, так как она регламентирует возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, а не денежных залогов, не соответствует фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Обществом соблюдены все предусмотренные статьей 357 Таможенный кодекс Российской Федерации требования и условия для возврата денежного залога и таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность возврата денежных средств, внесенных Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 16.05.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 22.07.08 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1405/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.