Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2008 по делу N А57-1915/08-118 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. по делу N А57-1915/08-118

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мир торговли“, город Саратов,

на решение от 16.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области и на постановление от 18.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-1915/08-118,

по иску прокурора Саратовской области, город Саратов, к администрации города Саратов, город Саратов, обществу с ограниченной ответственностью “Мир торговли“, город Саратов, третьи лица: управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов, о применении последствий недействительности договора,

установил:



заместитель прокурора Саратовской области, город Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации города Саратов, город Саратов, обществу с ограниченной ответственностью “Мир торговли“, город Саратов, о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что земельный участок площадью 10 873 кв. м. с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, переданный в аренду ответчику, подлежит освобождению и возврату, а зарегистрированное право аренды - признанию недействительным, поскольку судебными актами по делу N А57-13312/06 договор аренды земельного участка от 14.05.2005 N 269 признан недействительным.

Решением от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Мир торговли“ просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам прав, в удовлетворении иска - отказать.

Вероятно, имеется в виду пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что признание недействительным зарегистрированного права аренды противоречит пункту 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 05.11.2008 до 11.11.2008 до 16 часов 00 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.



Заявляя требование о применении последствий недействительности сделки, прокурор просил освободить и возвратить земельный участок его собственнику (уполномоченному лицу), что не противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом прокурор просил признать недействительным зарегистрированное право аренды.

Поскольку правоустанавливающее основание возникновения права (договор аренды) признано недействительным, недействительным является и зарегистрированное право (статья 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Поэтому удовлетворение судом иска не противоречит нормам права.

Кроме того является правомерным и вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 16.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области и на постановление от 18.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-1915/08-118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.