Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2008 по делу N А55-1572/08 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС удовлетворено, так как невключение в налоговую базу по НДС денежных средств, поступивших от органа жилищно-коммунального хозяйства в счет платы за услуги по содержанию жилого фонда, является правомерным, кроме того, налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. по делу N А55-1572/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары, г. Самара,

на решение от 07.05.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1572/08,

по заявлению муниципального предприятия города Самары “Коммунальник“, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары, г. Самара, о признании частично незаконными решений,

установил:

муниципальное предприятие города Самары “Коммунальник“ (далее заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом его уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.12.2007 N 12-22/4257800 и решения от 28.01.2008 N 132 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 2 035 743 рубля, пени в сумме 339 445,59 рублей и штрафа в сумме 407 149 рублей и соответствующей приостановке операций по счетам.

Решением от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 заявленные требования предприятия удовлетворены частично.



Признано незаконным решение налогового органа от 05.12.2007 N 12-22/4257800 в части начисления НДС в сумме 2 031 219 рублей, соответствующей пени и штрафа в сумме 406 244 рубля; решение налогового органа от 28.01.2008 N 132 в части приостановления операций по счетам на суммы доначисления НДС в сумме 2 031 219 рублей, соответствующей пени и штрафа в сумме 406 244 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении заявления предприятия отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 02.11.2007 N 4163554/9679.

На основании акта от 02.11.2007 N 4163554/9679 принято решение от 05.12.2007 N 12-22/4257800 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование от 24.12.2007 N 1043.

Налоговый орган 28.01.2008, в результате неисполнения налогоплательщиком требования N 1043 вынес решение N 132 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Заявитель оспаривает решения от 05.12.2007 N 12-22/4257800 и от 28.01.2008 N 132 в части начисления НДС в сумме 2 035 743 рубля, пени в сумме 339 445,59 рублей и штрафа в сумме 407 149 рублей и приостановке операций по счетам.

Удовлетворяя частично заявленные требования предприятия, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.



Пунктом 2 решения налогового органа заявителю начислен налог на добавленную стоимость за 2005 - 2006 г.г. в сумме 2 035 743 рубля, взыскан штраф 407 149 рублей, пени в сумме 339 445,59 рублей.

Согласно п. п. “а“ п. 2 данного решения недоимка в сумме 1 798 359 рублей начислена предприятию в связи с невключением им в нарушение п. 2 ст. 153 НК РФ в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость денежных средств, поступивших на его расчетные счета от КЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары, направленных на уставную деятельность предприятия в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетом различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база должна определяться исходя из фактических цен реализации.

В соответствии п. 10 ч. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно Положению о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения района в г. Самаре, утвержденному постановлением главы г. Самары от 04.11.1997 N 1234, КЖКХ и ОН администрации Ленинского района г. Самары передано право оперативного управления жилым и нежилым фондом с функциями заказчика. Таким образом, Комитет по ЖКХ и ОН не наделен правом оказывать какие-либо услуги населению, в т.ч. по предоставлению в пользование жилых помещений, он является лишь заказчиком подобных услуг.

Заявителем (подрядчик) в соответствии с договором от 01.01.2002 на текущий ремонт, содержание, эксплуатацию жилищного фонда и придомовых территорий Ленинского района, заключенным с КЖКХ и ОН администрации Ленинского района г. Самары (заказчик), производится сбор платежей с населения за жилье, техническое содержание приватизированного жилья в домах муниципального жилого фонда и коммунальные услуги с последующим перечислением собранных сумм в полном объеме поставщикам коммунальных услуг. Сбор платежей с населения за жилье и технические услуги оформляется протоколом взаимозачета.

По условиям договора жилой фонд передан Комитетом непосредственно предприятию и, следовательно, только последний может предоставить услуги по предоставлению этого фонда в пользование непосредственно нанимателям.

По условиям договора между КЖКХ и ОН администрации Ленинского района (заказчик) и предприятием (подрядчик) производится сбор платежей с населения за жилье, техническое обслуживание приватизированного жилья в домах муниципального жилого фонда и коммунальные услуги с последующим перечислением собранных сумм в полном объеме поставщикам коммунальных услуг.

Таким образом, услуги по содержанию жилого фонда льготным категориям населения оказывало именно предприятие. По условиям названного договора (п. 3.2.) в расчете с подрядчиком используется сумма денежных средств, поступившая от населения за жилье и технические услуги, как аванс, окончательный расчет производится согласно прямому бюджетному финансированию через РайФО.

Финансирование (денежные средства) поступило от КЖКХ и ОН, а также из бюджета в виде дотаций, льгот, субсидий, на возмещение убытков по содержанию жилого фонда, что подтверждается, в т.ч., сметами доходов и расходов по обслуживанию жилого фонда, отчетами о фактических доходах и расходах по текущему содержанию жилого фонда, расшифровками о начисленных субсидиях и льготах на оплату жилья и коммунальных услуг.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в 2005 - 2006 г.г. начисление и сбор квартирной платы осуществляло непосредственно предприятие по тарифам, установленным постановлениями главы города Самары.

Таким образом, при оказании услуг гражданам, имеющим соответствующие льготы, начисление квартирной платы производилось, исходя из цен с учетом льгот, т.е. плата фактически начислялась на меньшую сумму, чем предусмотрено по регулируемым тарифам. При этом КЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары перечислял предприятию дотации, льготы и субсидии на покрытие убытков.

С учетом изложенного суды правомерно установили, что вывод налогового органа о нарушении заявителем п. 2. ст. 153 НК РФ в связи с невключением в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость денежных средств, поступивших на его расчетные счета и других расчетных документов по письмам, уведомлениям, полученным от КЖКХ и ОН Ленинского района, направленных на уставную деятельность предприятия в соответствии с заключенным договором, является необоснованным.

То обстоятельство, что плата за пользование жилыми помещениями поступает предприятию через Комитет по ЖКХ и ОН, не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии льготы, поскольку данное условие не предусмотрено в качестве обязательного и безусловного в налоговом законодательстве.

Предприятие правомерно не включило в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость денежные средства, поступившие на его расчетные счета от КЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары.

При указанных обстоятельствах решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 1 798 359 рублей, соответствующей пени и взыскания соответствующего размера штрафа является незаконным.

Согласно п. п. “в“ п. 2 решения предприятию доначислен НДС в сумме 232 860 рублей в связи с неправомерным принятием к вычету НДС по поставщикам ООО “Аллегро“, ООО “СамараУниверсалСнаб“.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

По взаимоотношениям с ООО “Аллегро“ заявителем представлены в дело договор подряда от 15.02.2005, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки, подтверждающие правомерность вычета.

По взаимоотношениям с ООО “СамараУниверсалСнаб“ заявителем представлены в дело счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки, подтверждающие правомерность вычета.

Выводы налогового органа о необоснованности налогового вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) за 2006 год в сумме 197 449 рублей и о недобросовестности заявителя суды правомерно признали неправомерными, т.к. налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и, что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что решение налогового органа от 05.12.2007 N 12-22/4257800 необходимо признать незаконным в части доначисления НДС в сумме 2 031 219 рублей (1 798 359 руб. + 232 860 руб.), соответствующих пеней и взыскания штрафа в сумме 406 244 рубля, и решение от 28.01.2008 N 132 также необходимо признать незаконным в части приостановления операций по счетам на суммы доначисленного НДС в размере 2 031 219 рублей, соответствующих пеней и штрафа в сумме 406 244 рубля.

Доводы кассационной жалобы, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной, направлены на переоценку обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А55-1572/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.