Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу N А72-1625/08 В отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца путей, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная Уставом железнодорожного транспорта РФ, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцами железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на 24 часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. по делу N А72-1625/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества “Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта“, город Ульяновск, открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, город Москва,

на решение от 30.07.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 11.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1625/08,

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, город Москва, к закрытому акционерному обществу “Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта“, город Ульяновск,

о взыскании штрафа за задержку вагонов,



третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “Кристи-АРТ“, город Москва, общество с ограниченной ответственностью “Аист“, город Ульяновск,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - истец, ЗАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу “Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ (далее - ответчик, ЗАО “ЗППЖТ“) о взыскании штраф за задержку вагонов в сумме 1 772 800 руб.

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта“, условиях договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Определением от 07.04.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью “Кристи-арт“ и общество с ограниченной ответственностью “Аист“.

Решением от 30.07.2008 Арбитражного суда Ульяновской области, оставленного без изменения постановлением от 11.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 1 400 000 руб. штрафа за задержку вагонов и возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчика, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, истец на протяжении 8 месяцев принимает сумму начисленных штрафных санкций от контрагентов ответчика. Истец выставляет уведомление о начисленных штрафных санкциях непосредственно контрагенту, последний в соответствии с дополнительным соглашением оплачивает указанную в уведомление сумму, при этом предварительно получив банковские реквизиты на которые необходимо перечислить сумму штрафных санкций, а перевозчик принимает указанные платежи и все данные действия производятся при отсутствии договора, заключенного между перевозчиком, контрагентом и владельцем пути необщего пользования.



Так же необоснованны выводы, что нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена оплата штрафных санкций владельцами железнодорожных путей необщего пользования за своих контрагентов. Диспозиция статьи 62 Устава железнодорожного транспорта говорит только о плате за пользование вагонами и нельзя применить диспозицию статьи 62 к санкциям статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку условия пункта 5.1. договора, в котором предусмотрена обязанность контрагента возмещать сумму уплаченных штрафных санкций владельцу пути необщего пользования дополнительным соглашением были изменены в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что несвоевременный возврат цистерн произошел из-за переадресовки груза. Нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также правилами переадресовки груза неустойка за задержку вагонов в связи с их переадресовкой (т.к. груз ненадлежащего качества) не предусмотрена, т.е. начисление штрафных санкций со стороны истца в порядке статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не правомерно.

В кассационной жалобе истца, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты первой и апелляционной инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ОАО “РЖД“ в полном объеме, кассационную жалобу ЗАО “Заволжское ППЖТ“ оставить без удовлетворения.

По мнению истца, судом неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием для уменьшения неустойки является несоразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства. Суд фактически по своей инициативе применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы изложенные в кассационных жалобах.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ просит отказать в удовлетворении жалобы ЗАО “Заволжское ППЖТ“, а ЗАО “Заволжское ППЖТ“ в своем отзыве просит кассационную жалобу ОАО “РЖД“ - оставить без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в кассационных жалобах, заслушав представителей сторон и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.06.2004 ОАО “РЖД“ (Дорога) и ЗАО “Заволжское ППЖТ“ (Владелец) заключили договор N 5/98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральным законом “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация, принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования локомотивом “Владельца“, примыкающего стрелочным съездом N 1/3 в нечетной горловине станции Верхняя Терраса. Подача вагонов в приемо-отправочный парк станции Промышленная и их уборка на станции Верхняя Терраса производится локомотивом железной дороги, а маневровые работы на железнодорожном пути необщего пользования локомотивом Владельца.

В силу пункта 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом “Дороги“ в приемо-отправочный парк станции Промышленная и их уборка на станцию Верхняя Терраса, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом “Владельца“ с расстановкой на места погрузки-выгрузки.

Пунктом 13 договора установлено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются следующим предприятиям-контрагентам: ООО “Тосна“, ОАО “Ульяновскдорстрой“, ЗАО “Нейрон“, ОАО “Татнефть АЗС-Ульяновск“, ОАО завод КПД-2, ЗАО “Авиастар-СП“, ЗАО “Онако-Комета“, ЗАО “Завод ЖБИ-4“, ООО “Индустрия“, ООО “Симбирские окна“, ООО П/О Ульяновскмебель, ПО Зверохозяйство-Ульяновск, ОАО “Алмет“, ОАО “Сталь-сервис“, ОАО “Ульяновск-металл“, ЧП Александров С.В., ООО “Для Вас“, ООО “Аист“.

Взаимоотношения ответчика с его контрагентами регулируются договорами, заключаемыми между ними. Между истцом и контрагентами ответчика договоры не заключались.

В соответствии с пунктом 16 “г“ договора N 5/98 от 17.06.2004 (с дополнениями и изменениями) ответчик (по договору “Владелец“) уплачивает истцу штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (дополнение от 12.05.2005 к договору).

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент-грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки вагонов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В пункте 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, в силу части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Согласно пункту 12 указанного договора N 5/98 от 17.06.2004 (с дополнением от 01.11.2004) на железнодорожных путях железнодорожного транспорта необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 5,4 час., технологическое неоплачиваемое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом “владельца“ составляет - 1,37 часа на вагон или 1 час 22 мин. плюс 8 мин. неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением операций, относящихся к начально-конечным (всего неоплачиваемое время 1 час 30 мин.).

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N 02346, N 024050, 022039, 022040 за период с 02.02.2008 по 19.02.2008, памяток приемосдатчика на подачу N 391, 430, 450 и уборку N 619 вагонов ответчику поданы под выгрузку 16 цистерн, прибывшие в адрес ООО “Аист“ (контрагента ответчика), в том числе:

- 14 цистерн - поданы 02.02.2008 г. в 12-00 час., убраны 19.02.2008 г. в 13-50 час.,

- 1 цистерна N 70512405 - подана 05.02.2008 г. в 2-30 час., убрана 19.02.2008 г. в 13-50 час.,

- 1 цистерна N 73245375 - подана 07.02.2008 г. в 10-00 час., убрана 19.02.2008 г. в 13-50 час.

Как следует из расчета истца всего штраф начислен по четырем ведомостям подачи и уборки вагонов: 576 800 руб. + 1 667 600 руб. + 105 200 руб. + 16 400 руб. = 2 366 000 руб.

Штраф частично оплачен 13.02.2008 и 14.02.2008 в сумме 593 200 руб.

Указанный расчет является обоснованным и подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 99 “Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации“, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, более чем на 24 часа, по истечении технологических сроков, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, указанная статья не предусматривает обязательного взыскания штрафа с грузополучателя.

Из материалов дела не усматривается наличие договорных отношений между истцом и грузополучателем.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что сумма штрафа подлежит взысканию с ЗАО “Заволжское ППЖТ“.

Суд не принимает доводы ЗАО “Заволжское ППЖТ“ о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу и не должен оплачивать штраф за своих контрагентов.

Вместе с тем суд считает правомерным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию до 1 400 000 руб.

При решении вопроса об уменьшении размера штрафа судом учтена невозможность перевозчика длительное время использовать принадлежащие ему цистерны в количестве 16 штук, то обстоятельство, что создавшаяся ситуация стала возможной в результате отсутствия должной осмотрительности со стороны ответчика и третьего лица (неоговоривших с перевозчиком и контрагентом условия о количестве единовременно подаваемых цистерн, заключивших договор аренды с ООО “Кристи-Арт“, которое впоследствии отказалось от доставленного в его адрес груза и самоустранилось от разрешения конфликтной ситуации), а также то обстоятельство, что согласно представленных перевозочных документов и пояснений ООО “Аист“ плата за доставку груза в 16 цистернах составила около 900 000 руб.

Вместе с тем суд учел, что часть штрафа уплачена, ООО “Аист“ принимало возможные меры для сокращения периода простоя.

Для переоценки выводов суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 30.07.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 11.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1625/08 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.