Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу N А65-3248/08 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. по делу N А65-3248/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тектоник“, город Казань,

на решение от 15.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 16.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3248/08,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Тектоник“, город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Тектоник“, город Казань,

о взыскании 3 000 000 рублей по договору займа,



установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Тектоник“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Тектоник“ (далее - ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 09.02.2007.

Исковые требования обоснованы тем, что своевременно предоставленный заем не возвращен.

Решением от 15.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленного без изменения постановлением от 16.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 рублей долга и расходы по госпошлине.

В кассационной жалобе ответчика, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить, в иске отказать, поскольку являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

По мнению подателя жалобы, в договоре займа от 09.02.2007 установлен срок возврата полученных денежных средств - 09.02.2008. Однако, 23.08.2007, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны пересмотрели и изменили пункт 1 договора беспроцентного займа и определили срок возврата заемных денежных средств - 09.02.2009.

Ответчик не имел возможности представить в суд первой инстанции оригинал дополнительного соглашения, в связи с тем, что все платежные, бухгалтерские и иные документы юридического лица, в том числе и оригинал договора займа и дополнительное соглашение к нему от 23.08.2007, находились в незаконном владении бывшего главного бухгалтера ООО “Тектоник“ - Юнусовой Ф.Ф.

В ходе судебного разбирательства в Ново-Савиновском районном суде города Казани по гражданскому делу по иску ООО “Тектоник“, ООО “Кариатида“ и Нурмухаметова Б.Г. директор ООО “Тектоник“) к Юнусовой Ф.Ф. (исполняющей обязанности главного бухгалтера ООО “Тектоник“ до 04.02.2008) об истребовании имущества (документов) из чужого незаконного владения, Обществом с ограниченной ответственностью “Тектоник“ была получена часть удерживаемых Юнусовой Ф.Ф. документов, среди которых был оригинал дополнительного соглашения от 23.08.2007.

В связи с этим, ответчиком был представлен оригинал дополнительного соглашения от 23.08.2007 в суд апелляционной инстанции.

Из дополнительного соглашения и материалов дела следует, Нурмухаметов Б.Г. на дату заключения дополнительного соглашения - 23.08.2007 исполнял обязанности единоличного исполнительного органа и в ООО “Строительная фирма “Тектоник“ (генеральный директор) и в ООО “Тектоник“ (директор). Доказательства полномочий Нурмухаметова Б.Г. на дату заключения дополнительного соглашения ответчиком были представлены в суд апелляционной инстанции.



В судебное заседание кассационной инстанции явились представители сторон.

Представитель истца заявила ходатайство об отказе в допуске Камалетдиновой О.В. доверенность от 01.10.2007, поскольку решением от 01.10.2008 Советского районного суда города Казани от 10.10.2008 по делу N 2-3215/08 признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Строительная фирма “Тектоник“ от 28.09.2007, заключенного между Ф.И.О. и Ф.И.О. Нурмухаметов Б.Г. признан участником ООО “Строительная фирма “Тектоник“ (ОГРН 1041630233105) с долей в уставном капитале в размере 40%. Применены последствия недействительности ничтожной сделки и признано недействительным решение общего собрания участников ООО “Строительная фирма “Тектоник“ от 28.09.2007, изложенных в протоколе N 2/2007 и запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения состава об ООО “Строительная фирма “Тектоник“, касающаяся изменения состава участников.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суд Республики Татарстан от 27.10.2008, оставлено без изменения вышеуказанное решение суда общей юрисдикции.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалах дела находится протокол от 28.09.2007 N 2/2007 (л. д. 32), в соответствии с пунктом 4 которого с должности генерального директора Общества уволен Нурмухаметов Б.Г. А в соответствии с пунктом 5 данного протокола на должность генерального директора Общества назначен Юнусов Рустем Альбертович.

Поскольку решением Советского районного суда города Казани от 01.10.2008 признаны недействительными все решения собрания участников ООО “СК “Тектоник“ оформленные протоколом от 28.09.2007, является правомерным отзыв доверенности на представителя истца Камалетдинову О.В. Генеральным директором ООО “Строительная фирма “Тектоник“ Нурмухаметовым Б.Г.

После рассмотрения вышеизложенного заявления, истец - в лице Генерального директора Нурмухаметова Б.Г., и представители истца подали заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска по данному делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив обоснованность доводов заявления об отказе от иска, судебная коллегия считает, что данным отказом от иска не затрагиваются чьи-либо права и отказ от иска соответствует закону.

При таких обстоятельствах дела, судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 159, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

заявление общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Тектоник“ об отказе в допуске представителей от имени общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Тектоник“ Камалетдиновой О.В. доверенность от 01.10.2007 удовлетворить.

Отказ от иска общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Тектоник“ к обществу с ограниченной ответственностью “Тектоник“ о взыскании 3 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 09.02.2007 принять.

Решение от 15.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 16.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3248/08 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.