Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу N А49-1928/08 Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. по делу N А49-1928/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена “07“ ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен “11“ ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А49-1928/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “Эколог“, г. Пенза, о признании незаконным бездействия администрации г. Пензы, с участием заместителя прокурора Пензенской области, г. Пенза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие “Эколог“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с
учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Администрации г. Пензы, выразившегося в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о возложении на ответчика обязанности по принятию решения в соответствии с ранее опубликованным проектом постановления об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 5829:02 009 006:0371 площадью 13 674,00 кв. м., находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, признании незаконным отказа в изменении разрешенного использования земельного участка, выраженного в письме N 8-17-197 от 21.05.2008 г. за подписью заместителя Главы Администрации Кипуровой Л.Б.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 июня 2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заместитель прокурора Пензенской области в кассационной жалобе просит судебные акты в части “признания незаконным бездействия администрации города Пензы, выразившегося в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, выделенного в аренду под строительство боксовых гаражей южнее АПЗ-24 по ул. Антонова на разрешенное использование под строительство жилого комплекса и обязании администрации г. Пензы принять решение в соответствии с ранее опубликованным проектом постановления об изменении разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 58:29:02 009 006:0371 площадью 13 674 в.м., находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Антонова“ изменить, приняв в этой части судебный акт, которым “признать незаконным бездействие администрации г. Пензы в виде непринятия постановления по заявлению ООО ПКП “Эколог“ от 02.04.2008 г. и обязать администрацию г. Пензы принять постановление в соответствии с требованиями действующего законодательства“, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2008 г.
просит оставить без изменения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Пензенской области жалобу поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью “Эколог“ с доводами кассационной жалобы не согласился, считает вынесенные судебные акты законными.

Администрация города Пензы явку своего представителя не обеспечила, надлежащим образом извещена о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Пензы от 4 ноября 2004 года N 2126/1 “О предоставлении ООО ПКП “Эколог“ в аренду земельного участка из состава земель поселений под строительство боксовых гаражей южнее АПЗ-24 по ул. Антонова“ был утвержден акт выбора земельного участка от 29.11.2002 г., предварительно согласовано закрепление земельного участка для строительства и ООО ПКП “Эколог“ предоставлен земельный участок площадью 13 674 кв. м. в аренду сроком на 3 года.

10 мая 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и заявителем был заключен договор аренды земельного участка сроком действия до ноября 2007 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды срок его действия продлен до 15 января 2009 года. Заявителем начато освоение земельного участка.

13 мая 2005 года Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы направило в адрес заявителя письмо, в котором арендатору было предложено рассмотреть возможность размещения на земельном участке комплекса административных либо жилых зданий взамен ранее предусмотренных кооперативных боксовых гаражей.

Судом установлено, что в соответствии с Генеральным планом города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы
от 28 марта 2008 года N 916-44/4, земельный участок, по которому рассматривался вопрос об изменении вида разрешенного использования, расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (пять этажей и выше).

В соответствии с распоряжением Главы города Пензы от 21.12.2007 года N 427 “О назначении публичных слушаний“ на 28 января 2008 года были назначены публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка площадью 13 674 кв. м. по ул. Антонова, 16, ранее предоставленного ООО ПКП “Эколог“ в аренду под строительство боксовых гаражей, и предоставление данного земельного участка для размещения жилого комплекса переменной этажности с административно-торговыми помещениями, семейным детским садом и многоэтажной стоянкой.

В средствах массовой информации было опубликовано сообщение о дате проведения публичных слушаний и проект постановления Главы Администрации города Пензы “Об изменении разрешенного использования земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Антонова, 16“.

После проведения публичных слушаний было опубликовано решение оргкомитета от 28 января 2008 года N 1/1 об одобрении возможности изменения разрешенного использования земельного участка.

Нарушений порядка проведения публичных слушаний судом не выявлено.

Вероятно, имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

В силу части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании рекомендаций по результатам публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких
рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети “Интернет“.

02 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью “Эколог“ обратилось в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с ранее опубликованным проектом постановления.

Учитывая, что главой администрации решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения не принято, общество, руководствуясь пунктом 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

21 мая 2008 г. администрация направила заявителю письмо N 8-17-197, в котором отказала обществу с ограниченной ответственностью “Эколог“ в изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по ул. Антонова, южнее АПЗ-24, предоставленного под гаражи.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии надлежащего решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, правомерно пришли к выводу о том, что надлежащего решения в виде соответствующего постановления Главой администрации г. Пензы принято не было, решение (положительное или отрицательное) в средствах массовой информации не опубликовано, а обжалуемый отказ Администрации г. Пензы оформлен в ненадлежащей форме, подписан неуполномоченным лицом и также не опубликован в средствах массовой информации.

Признавая отказ администрации, выраженный в письме N 8-17-197 от 21.05.2008 г., незаконным, суд также правомерно исходил из того, что комиссия (оргкомитет) одобрила возможность
изменения разрешенного вида использования земельного участка, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса.

Доводы прокуратуры о том, что генеральный план города Пензы разрабатывался под будущие документы общества с ограниченной ответственностью ПКП “Эколог“ не являются состоятельными, поскольку объявление о назначении даты проведения публичных слушаний по вопросу обсуждения Генерального плана города Пензы с предложением о размещении на спорной территории многоэтажной жилой застройки опубликовано в газете “Наша Пенза“ N 43 (965) от 18 - 24 ноября 2007 г., тогда как информационное сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка по ул. Антонова, 16 было опубликовано в газете “Наша Пенза“ от 27 - 29 декабря 2007 г.

Довод прокуратуры о выделении земельного участка в обход требованиям статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации также не может быть принят судом, учитывая, что общество является правообладателем (арендатором) земельного участка и предметом спора является не предоставление земельного участка, а изменение вида разрешенного использования земельного участка с целью приведения в соответствие с генеральным планом города Пензы.

Требование прокурора об изменении резолютивной части решения также не может быть удовлетворено судом, ввиду того, что выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца (заявителя) и арбитражный процессуальный кодекс не предоставляет суду право изменять предмет иска (заявления) по своему усмотрению, с целью использования более эффективного способа защиты права. Такое действие суда является как нарушением требований статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и нарушением принципа равноправия сторон.

Кроме того, суд при вынесении решения признал незаконным бездействие администрации города Пензы, выразившееся в непринятии решения (постановления) и обязал его принять решение в соответствии с опубликованным проектом постановления и действующим законодательством.

Иные доводы прокурора рассмотрены апелляционным судом и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция пришла к выводу, что судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июня 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 г. по делу N А49-1928/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.