Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу N А06-2375/08 Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. по делу N А06-2375/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 07.11.08.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.08.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.08 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.08 по делу N А06-2375/08

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Брокер-Сервис“ о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении от 16.04.08 N 10311000-107/2008,

установил:



Общество с ограниченной ответственностью “Брокер-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление декларантом недостоверных сведений о товарах.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.08, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.08, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Обществом на таможенный пост была подана ГТД N 10311020/300108/0000330, где в графе 31 заявлен товар - фисташки обжаренные, соленые. В отношении данного товара в графе 33 ГТД указан код 0802500000 ТН ВЭД РФ, которому соответствует 5% ставка от таможенной стоимости.

В ходе осуществления таможенного оформления товара таможенный орган пришел к выводу, в графе 33 указанной ГТД неверно указан код ТН ВЭД России, что привело к занижению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, поскольку изменение кода ТН ВЭД России повлекло изменение ставки с 5% на 15%.

В связи с выявлением указанного нарушения таможня составила протокол об административном правонарушении от 03.03.08 и вынесла постановление от 16.04.078 N 10316000-118/207 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 73562.56 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса, поскольку таможней не выявлены факты заявления Обществом при декларировании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.



Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Судом установлено, что все необходимые сведения о наименовании, свойствах и характеристике спорного товара правильно указаны таможенным брокером при таможенном декларировании. Таким образом, Общество выполнило обязательства по уплате таможенной пошлины в полном объеме.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в контексте с пунктом 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах относятся: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны отправителя (назначения), описания упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверные указания сведений о товарах, указанных в статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом установлено и таможенным органом не оспаривается, что исходя из описания товара, указанного в графе 31 ГТД и представленных к таможенному оформлению документов и сведений, следует, что все другие характеристики декларированного товара Обществом указаны верно.

При таких обстоятельствах, указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.08 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.08 по делу N А06-2375/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.