Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2008 по делу N А55-692/2008 Применение к операциям, связанным с оказанием услуг по сопровождению экспортных грузов, НДС по ставке 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. по делу N А55-692/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“ в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А55-692/2008

по иску закрытого акционерного общества “Внешнеторговая компания “КАМАЗ“, г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“, г. Самара, и федеральному государственному предприятию “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“ в лице филиала на Куйбышевской железной дороге о взыскании 404213,09 руб.,

установил:



закрытое акционерное общество “Внешнеторговая компания “КАМАЗ“ (далее - ЗАО “ВТК “КАМАЗ“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) и федеральному государственному предприятию “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“ в лице филиала на Куйбышевской железной дороге (далее - ФГП “ВО ЖДТ России“) о взыскании солидарно 404213,09 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, с ФГП “ВО ЖДТ России“ в пользу ЗАО “ВТК “КАМАЗ“ взысканы 404213,09 руб. неосновательного обогащения и 9585 руб. расходов по государственной пошлине. В иске к ОАО “РЖД“ отказано.

В кассационной жалобе ФГП “ВО ЖДТ России“ просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт, считая, что истец не представил доказательств правомерности своих исковых требований.

ЗАО “ВТК “КАМАЗ“ в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ОАО “РЖД“ в судебном заседании просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

ФГП “ВО ЖДТ России“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 01.11.2008.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 23.09.2003 между ЗАО “ВТК “КАМАЗ“ (Заказчик) и федеральным государственным предприятием “Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации“ (далее - ФГП “ВО МПС России“, Охрана) заключен договор N 9/НОР-5/30527 на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручил, а Охрана приняла обязательство по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимыми железнодорожным транспортом.



В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что оплата за услуги по сопровождению и охране вагонов производится Заказчиком или его представителем через перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов.

08.12.2003 между ОАО “РЖД“ (Агент) и ФГП “ВО МПС России“ (Принципал) был заключен агентский договор N 57/жд, по условиям которого Агент обязался от своего имени, но за счет Принципала совершать действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением информационных услуг по сопровождению и охране в пути следования, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение.

За период с января 2007 года по сентябрь 2007 года охраной оказывались услуги по сопровождению и охране экспортного груза.

Как следует из раздела 4 договора об организации перевозок грузов от 18.05.2004 N 6п/63, заключенного между ЗАО “ВТК “КАМАЗ“ и ОАО “РЖД“ (Перевозчик), последний располагал сведениями относительно груза истца, вывезенного в таможенном режиме экспорта, и применял при выставлении ему счетов-фактур специальный код N 3401293 “без начисления налога на добавленную стоимость“, означающий оказание услуг по экспортным грузам. Указанный код был присвоен истцу в установленном порядке для осуществления платежей за перевозку грузов. Истцу была выдана идентификационная карта плательщика с указанием присвоенных кодов.

На платежи за оказанные услуги по сопровождению и охране грузов в январе-сентябре 2007 года на основании агентского договора от 08.12.2003 N 57/жд ОАО “РЖД“ начислило и удержало с истца налог на добавленную стоимость по ставке 18% в сумме 404213,09 руб., который перечислен ФГП “ВО ЖДТ России“, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов. Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

При оказании услуг, связанных с реализацией товаров в режиме экспорта, продавец услуг дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю услуг (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношения товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации исключает заявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что применение к операциям, связанным с оказанием услуг по сопровождению экспортных грузов, налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, в связи с чем взыскали с ФГП “ВО ЖДТ России“ 404213,09 руб.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А55-692/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного предприятия “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“ в лице филиала на Куйбышевской железной дороге - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.