Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2008 по делу N А06-256/08 Поскольку истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, которые в силу ст. 619 ГК РФ являются основанием для досрочного расторжения договора аренды, отсутствие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела, в удовлетворении иска о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате и неустойки отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. по делу N А06-256/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений г. Астрахани,

на решение от 10.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 18.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-256/08,

по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани к индивидуальному предпринимателю Гвоздулину А.А. о расторжении договора, выселении и взыскании 1.214.339,72 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений г. Астрахани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гвоздулину А.А., г. Астрахань, (далее - ответчик) о расторжении договора аренды N 11025 от 18.04.2003, выселении из нежилого помещения по ул. Желябова, 31 и взыскании 855.838,52 руб. задолженности по арендной плате и 395.123,74 руб. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 818.968,8 руб. основного долга и 395.370,92 руб. пени.



Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2008 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика долга по арендной плате в сумме 511.695 руб., пени в сумме 197.685,46 руб., всего 709.380,46 руб., расторжения договора аренды N 11025 от 18.04.2003 и выселения из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Желябова, 31; в остальной части иска отказано.

Постановлением от 18.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 17.571,7 руб. по делу, в пользу ответчика взыскана госпошлина по апелляционной жалобе 1.000 руб.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда, а решение изменить в части периода взыскания основного долга и пени в связи с несоответствием выводов судебных инстанций нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения постановление арбитражного апелляционного суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, 8.04.2003 между истцом (комитетом) и ответчиком (арендатором) был заключен типовой договор N 11025 на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани, на основании которого комитет сдал в соответствии с актом приема-передачи от 18.04.2003, а арендатор принял в аренду нежилое помещение на 1 этаже в кирпичном доме N 31 по ул. Желябова в Кировском районе г. Астрахани общей площадью 250,8 кв. м. для использования под магазин сроком действия с 01.05.2003 по 21.04.2004.

Впоследствии срок аренды был продлен до 11.04.2005.

Поскольку истец не возражал против дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом после истечения срока действия договора, последний в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 8 заключенного между сторонами договора за указанное в нем помещение арендатор оплачивает комитету самостоятельно за каждый месяц вперед арендную плату с оплатой до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству. Арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления. Арендатор обязан выплачивать арендную плату по новой ставке с момента ее введения; до 10 января каждого нового года согласовывать с комитетом ставку арендной платы на текущий год.



На основании положений решения N 106 от 28.04.2005 “О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории Муниципального образования “Город Астрахань“, принятого Советом муниципального образования “город Астрахань“, устанавливающих порядок исчисления размера арендной платы за арендуемые объекты, арендная плата по договору N 11025 от 18.04.2003, заключенному с ответчиком, составила 44.457,15 руб. в месяц. Указанная сумма арендной платы начисляется с 01.05.2005.

На основании решения N 106 от 28.04.2005 Совета муниципального образования “Город Астрахань“ и в соответствии с пунктом 8 спорного договора истец письмом N 05-1370 от 14.05.2005 уведомил ответчика об изменении арендной платы, которая с 01.05.2005 составила 44.457,15 руб. в месяц.

Однако, ответчик с 01.05.2005 продолжал вносить арендные платежи в сумме 18.821 руб. ежемесячно, установленные с 01.01.2004, действующие до 01.05.2005.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что ответчик не вносил в полном объеме арендные платежи; в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить неустойку, которая подлежит взысканию с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что суд первой инстанции неверно применил недействующий коэффициент коммерческого приоритета и не применил единый понижающий льготный коэффициент для расчета арендной платы; отсутствует задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по спорному договору.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает правомерными выводы арбитражного апелляционного суда в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Решением от 22.11.2005 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, признано недействующим решение N 106 от 28.04.2005 Совета муниципального образования “Город Астрахань“ в части приложения 3 к решению от 28.04.2005 N 106, устанавливающего коэффициенты коммерческого приоритета Ккп (в частности, равный 4 и 2 для ответчика) и в части пункта 5.1 Приложения N 2 к указанному решению, устанавливающего специальный понижающий коэффициент.

Кроме того, пунктом 1.2 решения Городской думы муниципального образования “Город Астрахань“ от 19.12.2006 N 187 исключены пункт 5.1, абзацы 1, 2 пункта 5.2, пункты 5.3, 5.4 Приложения 2 “Положение об исчислении арендной платы за пользование объектами нежилого муниципального фонда, расположенного на территории г. Астрахани“. Однако пункт 5 указанного Приложения 2, установивший, что “арендатор вправе воспользоваться льготами при уплате установленной договором арендной платы. Использование льготных коэффициентов в течение договора аренды не является изменением размера арендной платы“, а также пункт 3 Приложения 6, определяющий размер единого льготного понижающего коэффициента (Кеп=0,2), не отменены. Указанные положения решения Совета муниципального образования “Город Астрахань“ от 28.04.2005 N 106 действуют и по настоящее время.

В этой связи арбитражный апелляционный суд подробно рассчитав размер арендной платы с применением единого понижающего коэффициента, правомерно установил отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

Следовательно, у истца отсутствует право требования оплаты ответчиком неустойки, как нарушившим обязательство по оплате арендной платы по договору N 11025 от 18.04.2003, а также выселения из нежилого помещения по ул. Желябова, 31.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, которые в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для досрочного расторжения договора аренды.

На основании изложенного следует, что арбитражным апелляционным судом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, арбитражным апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 18.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного, суда по делу N А06-256/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.