Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.2008 по делу N А55-4395/2008 Поскольку реальность исполнения заключенных с контрагентами договоров, экономическая обоснованность произведенных расходов, а также надлежаще обоснованное право налогоплательщика на налоговые вычеты подтверждаются материалами дела, доначисление налога на прибыль, НДС, начисление соответствующих сумм пени и штрафов признаны незаконными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А55-4395/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Самары,

на решение от 20 мая 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 29 июля 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-4395/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Охранное предприятие “Ритаг“, город Самара о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Самары, от 21.09.2007 N 166

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Охранное предприятие “Ритаг“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Самары от 21.09.2007 N 166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на прибыль в сумме 2800067 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2071498 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 323 руб., о начислении пени в размере 1000154 руб., штрафа в размере 974379 руб.

Решением от 20.05.2008 Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.



Постановлением от 29.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов в части уплаты налога на прибыль в размере 2800067 руб. 00 коп., уплаты налога на добавленную стоимость в размере 2071498 руб. 00 коп., уплаты налога на доходы физических лиц в размере 323 руб. 00 коп. привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль 560014 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 414300 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 65 руб., уплаты пени по налогу на прибыль в размере 469944 руб., уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 530011 руб. 00 коп., уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в размере 199 руб., и вынесении нового судебного акта, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судами предыдущих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом требований налогового законодательства, отраженным в акте проверки от 21.08.2007 N 5062 ДСП.

Основанием для доначисления налога на прибыль налоговый орган указывает на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 11508323 руб. и, как следствие, на неполную уплату налога на прибыль в размере 2800067 руб. по операциям, связанным с исполнением заключенных заявителем следующих договоров: 12 договоров с ООО “Магистраль“ на аренду автомобилей (оплачено за оказанные услуги 4369776 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 666576 руб.); 5 договоров с ООО “Линкос“ на аренду автомобилей (на общую сумму 2178280 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 332280 руб.); 3 договора с ООО “Полярная звезда“ (на сумму 2718720 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 414720 руб.); 6 договоров с ООО “Брэнд“ на аренду оргтехники (за оказанные услуги оплачено 2227250 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 339750 руб.); с ООО “Базис“ (оплачено за 2004 год 236440 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 36067 руб.); с ООО “Глобус“ (оплачено 464640 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 71640 руб.); с ООО “Витэк“ (оплачено 339840 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 51840 руб.); с ООО “Сириус“ (оплачено 2984220 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 666376 руб.). Ссылаясь на статью 607 Гражданского кодекса Российской Федерации; карточки учета автотранспортных средств УГИБДД ГУВД Самарской области; опросы собственников автотранспортных средств с регистрационными номерами, указанными в договорах аренды; опросы руководителей ООО “Магистраль“, ООО “Линкос“, ООО “Брэнд“, ООО “Полярная звезда“, налоговый орган обращает внимание на то, что транспортные средства, указанные в названных договорах, не состоят на учете в УГИБДД ГУВД Самарской области, а собственники данных автотранспортных средств транспорт в аренду никому не сдавали, документы не подписывали, никакого отношения к заявителю не имеют; руководители названных фирм никакого отношения к ним не имеют, руководителями не являются, никакие документы не подписывали.

Кроме того, инспекция ссылается на материалы мероприятий налогового контроля, в результате которых установлено: истребование документов у ООО “Базис“ (ИФНС России по Советскому району города Самары от 27.03.2007 N 11-21/1305); у ООО “Витэк“ (ИФНС России по Ленинскому району города Самары N 14-37/419/4625) не представляется возможным, т.к. указанные поставщики относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность - последняя декларация по налогу на добавленную стоимость и прибыли ООО “Базис“ представлена за 1, 2 кварталы 2004 года, ООО “Витэк“ за 1 квартал 2006 года, ООО “Сириус“ за 1 квартал 2006 года; истребование документов у ООО “Глобус“ не представляется возможным, т.к. решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2005 по делу N А55-8748/2005 организация ликвидирована и судом установлено: директор Карзанов В.Е. и правопреемник Шилинцева С.Г. никакого отношения к ООО “Глобус“ не имеют, документы не подписывали, т.е. документы подписаны неустановленным неизвестным лицом; организация представляла налоговую отчетность до 2005 года с отражением налогооблагаемой базы, с 2005 года - налоговая отчетность не представлялась (ИФНС России по Советскому району г. Самары от 29.03.2007 N 11-21/1389). Налоговый орган полагает, что поскольку вышеуказанные налогоплательщики с выручки, полученной от заявителя, налоги в бюджет не уплачивали, то налогооблагаемая база по налогу на прибыль заявителем уменьшена необоснованно.

Правомерно признавая решение налогового органа в оспоренной части недействительным, арбитражный суд исходил из анализа подробно исследованных материалов дела, норм налогового законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.



Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом установлено, что доказательств прекращения деятельности контрагентов истца налоговым органом не представлено.

В подтверждение проявления должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров истцом (налогоплательщиком) представлены свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, о поставке их на налоговый учет, решения участника и Устав (ООО “Втэк“ и ООО “Линкос“).

Кроме того, истец производил оплату только по факту исполнения заключенных договоров и только через банковские счета.

Расходы, понесенные налогоплательщиком, и его право на налоговые вычеты по хозяйственным операциям с указанными выше обществами подтверждены документально. Имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом исследованы судом, им дана надлежащая оценка, что позволило суду прийти к правомерному выводу о подтверждении реальности исполнения заключенных с контрагентами договоров, экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов по ним, а также надлежащего подтверждения права налогоплательщика на налоговые вычеты.

Выводы арбитражного суда в части неправомерности доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов соответствует приведенным выше правовым нормам и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“, согласно которой факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Арбитражным судом установлено, что в оспоренном решении налогового органа отсутствуют изложение обстоятельств совершения истцом налогового правонарушения, ссылки на какие бы то ни было документы или иные сведения, связанные с несвоевременным, неполным исчислением и удержанием сумм налога на доходы физических лиц в сумме 323 руб. Доказательств данного нарушения налоговым органом не представлено, в связи с чем выводы арбитражного суда о недействительности решения налогового органа о начислении налогоплательщику пени в сумме 199 руб. и начислении штрафа в сумме 65 руб., на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не являлись бы предметом судебного рассмотрения. Все доводы приводились налоговым органом налоговым органом и ранее и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, кассационная жалоба фактически направлена на переоценку сделанных судами предыдущих инстанций выводов, что согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 29.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-4395/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.