Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.2008 по делу N А12-7392/07 В удовлетворении требований о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, отказано, поскольку, как установлено судом, затопление помещения истца не связано с исполнением ответчиком обязанностей по указанному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А12-7392/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Одис-В“, город Волгоград,

на постановление от 14 июля 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-7392/07-с61

по иску общества с ограниченной ответственностью “Одис-В“, город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “ЖЭК“ в лице Ворошиловского филиала, город Волгоград,

о взыскании 506 522 рублей,

третьи лица - Лукьянов Владимир Кириллович, город Волгоград, Ф.И.О. город Волгоград, муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района г. Волгограда“, город Волгоград, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, город Волгоград, общество с ограниченной
ответственностью “Спика“, город Волгоград, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, город Волгоград, закрытое акционерное общество “РЭС“ в лице филиала “Волгоградводоканалсервис“, город Волгоград, администрация Волгограда, город Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Одис-В“ (далее - ООО “Одис-В“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЖЭК“ в лице Ворошиловского филиала (далее - ООО “ЖЭК“) о взыскании убытков в сумме 506 522 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 349930 руб. 42 коп., в том числе 89 674 руб. - стоимость подрядных работ, 231 528 руб. - стоимость мебели, 28 728 руб. 42 коп. - стоимость строительного материала.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2008 исковые требования удовлетворены частично на сумму 198 163 руб. 98 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “Одис-В“ просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывается, что по договору от 22.01.2007 N 3то ООО “ЖЭК“ приняло на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе сетей холодного водоснабжения. Причиной затопления помещения, арендуемого истцом, является течь стояка холодного водоснабжения в квартире 47 дома N 1 по ул. Циолковского г. Волгограда. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ООО “ЖЭК“, суд кассационной
инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2007 между ООО “Одис-В“ (заказчик) и ООО “ЖЭК“ (исполнитель) заключен договор N 3то на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание нежилых помещений и содержание контейнерных площадок.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора исполнитель обязуется обеспечить техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общедомовых инженерных коммуникаций, проходящих в местах общего пользования многоквартирного дома.

Пунктом 2.2.4. договора установлена обязанность исполнителя обеспечить принятие необходимых мер с целью недопущения и устранения неисправностей или аварийных ситуаций, возникающих на общедомовых тепловых сетях, сетях водопровода и канализации.

Обращаясь в суд с иском, истец мотивировал свои требования тем, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 22.01.2007 N 3то по вине ООО “ЖЭК“ с 06 на 07 марта 2007 года произошло затопление офиса ООО “Одис-В“, находящегося в подвальном помещении жилого дома N 1 по ул. Циолковского Ворошиловского района г. Волгограда.

Причиной затопления послужила течь стояка холодного водоснабжения, находящегося в квартире N 47 этого же дома. Поскольку стояк холодного водоснабжения является элементом общей системы водоснабжения, то, по мнению истца, ответственность за его состояние несет ответчик.

Суд апелляционной инстанции с доводами истца не согласился правомерно.

Поскольку по договору от 22.01.2007 N 3то исполнитель обязуется обеспечить техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общедомовых инженерных коммуникаций, проходящих в местах общего пользования многоквартирного дома, а квартира N 47 этого же дома таковым не является, вывод суда апелляционной инстанции о том, что затопление помещения истца не связано с исполнением ответчиком обязанностей по договору от 22.01.2007 N 3то, является правильным.

Кроме того, собственником жилого дома по ул. Циолковского, 1а является муниципальный орган в лице администрации г.
Волгограда. Жилищный фонд Ворошиловского района г. Волгограда передан на управление и надлежащее содержание с соблюдением установленных стандартов проживания на баланс МУ “ЖКХ Ворошиловского района Волгограда“. МУ “ЖКХ Ворошиловского района Волгограда“, являющееся управляющей компанией и выступающее заказчиком по техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда Ворошиловского района, заключило договор N 351, согласно которому МУ “ЖКХ Ворошиловского района Волгограда“ от имени населения поручает и оплачивает, а эксплуатирующая организация, ООО “ЖЭК“, принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.

Следовательно, ООО “ЖЭК“ является подрядной организацией по оказанию работ по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда, кроме капитального ремонта, на основании заключенного договора.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, наличие вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями и причиненным истцу вредом.

По факту причинения ущерба истцу в связи с повреждением имущества возникли внедоговорные отношения, поэтому по заявленному истцом основанию судом апелляционной инстанции в иске отказано правильно, а по основаниям, предусмотренным нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск не заявлялся.

Правовых оснований к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из
изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 14.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-7392/07-с61 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Одис-В“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.