Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2008 по делу N А65-41028/05-СГ1-5 По смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. по делу N А65-41028/05-СГ1-5

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционера закрытого акционерного общества “ФИТА“ Ф.И.О. город Казань, и закрытого акционерного общества “ФИТА“, город Казань,

на определение от 29.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению закрытого акционерного общества “ФИТА“ о пересмотре решения от 16.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам и

постановление от 01.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-41028/05

по иску акционера закрытого акционерного общества “ФИТА“ Ф.И.О. к закрытому акционерному обществу “ФИТА“ о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 12.09.2005, оформленных протоколом N 2

третье лицо: открытое акционерное общество “Казанский институт фотоматериалов“, город Казань,

установил:



закрытое акционерное общество “ФИТА“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2006 по настоящему делу, согласно которому Ф.И.О. отказано в иске к ЗАО “ФИТА“ о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 12.09.2005, оформленных протоколом N 2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 определение суда первой инстанции от 29.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Вечеров И.Б. и ЗАО “ФИТА“ просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам послужило признание вступившим в законную силу решением от 23.10.2007 по делу N А65-9398/2007-СГ1-17 недействительным (ничтожным) распоряжения по ЗАО “ФИТА“ от 19.08.2005 N 2, которым было назначено на 12.09.2005 проведение внеочередного повторного общего собрания акционеров ЗАО “ФИТА“. Также судебными актами по делу N А65-10859/2006-СГ1-10 установлено, что ОАО “Казанский институт фотоматериалов“ не является акционером ЗАО “ФИТА“.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Кодекса).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.



При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. По смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно указали судебные инстанции, судебными актами по делу N А65-9398/2007-СГ1-17 установлено, что распоряжение от 19.08.2005 N 2 является недействительным, поскольку издано одним юридическим лицом на фирменном бланке другого юридического лица.

Тот факт, что распоряжение N 2 подписано не надлежащим лицом было известно и при рассмотрении настоящего дела, так как на это ссылались в пояснениях ЗАО “ФИТА“ и Вечеров И.Б.

Кроме того, признание распоряжения недействительным не могло повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения по настоящему делу о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 12.09.2005. Судебными актами по настоящему делу подтверждается, что внеочередное повторное общее собрание акционеров ЗАО “ФИТА“, состоявшееся 12.09.2005, было проведено с соблюдением требований статей 55, 58 Федерального закона “Об акционерных обществах“, данное собрание имело кворум, т.к. в нем приняло участие третье лицо - ОАО “Казанский институт фотоматериалов“ акционер, владевший 50% голосующих акций на момент проведения указанного собрания акционеров ЗАО “ФИТА“.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.03.2006.

Так же судебная коллегия считает возможным сослаться при рассмотрении настоящего дела на Постановление Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 по делу “Праведная против Российской Федерации“.

В соответствии с пунктом 24 данного Постановления, право на справедливое судебное разбирательство судом должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части гласит, что принцип верховенства права является общим наследием Высоких Договаривающихся Сторон. Одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, помимо прочего, чтобы в случае вынесения судами окончательного судебного решения оно не подлежало пересмотру.

В силу пункта 25 данного Постановления данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения нового решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование, и одна лишь возможность двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра.

Согласно пункту 27 Постановления, процедура отмены окончательного судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение от 29.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 01.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-41028/05-СГ1-5 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.