Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2008 по делу N А12-5767/07-С45 Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным лишь в случае установления несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного условия требование о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта удовлетворению не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. по делу N А12-5767/07-С45

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 23.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-5767/07-С45

по заявлению Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью “Многопрофильное производственное предприятие “Металлург“, г. Волгоград, третье лицо - открытое акционерное общество “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“, г. Каменск-Уральский Свердловской области, о признании недействительным распоряжения, договора и применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением от 20.05.2008 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления Прокуратуры Волгоградской области о признании недействительным пункта 4 распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области N 22-р от 21.01.2008.

Постановлением от 23.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.



В кассационной жалобе Прокуратура Волгоградской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования, признать недействительным пункт 4 распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области N 22-р от 21.01.2008.

В заседании суда кассационной инстанции 28.10.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 01.11.2008.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области 21.01.2008 издано распоряжение N 22-р о предоставлении в аренду ООО “Многопрофильное производственное предприятие “Металлург“ находящегося в федеральной собственности здания профилактория общей площадью 1 885,5 м. кв., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Грамши 6.

В пункте 4 данного распоряжения отделу распоряжения федеральным имуществом и казны Российской Федерации ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области указано на обязательность оформления договора на аренду здания профилактория с 18.01.2008. до 31.12.2010.

Между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области в лице начальника отдела (арендодатель) и ООО “Многопрофильное производственное предприятие “Металлург“ (арендатор) 18.01.2008 заключен договор N 47/495/99 о передаче в аренду здания профилактория, являющегося федеральной собственностью. Договор заключен сроком до 31.10.2010. Как следует из распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 21.01.2008 N 22-р, основанием для предоставления в аренду ООО “Многопрофильное производственное предприятие “Металлург“ здания профилактория, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Грамши, 6, послужил договор от 26.10.2007 без номера купли-продажи помещения прачечной, расположенной в указанном здании профилактория.

Данный договор купли-продажи заключен между ОАО “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ и ООО “Многопрофильное производственное предприятие “Металлург“.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 685 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельность стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в случаях передачи в аренду в соответствии с решениями Президента РФ и Правительства РФ; предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установлении федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами РФ особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению. Данный перечень является исчерпывающим.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.



В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На момент принятия оспариваемого пункта распоряжения от 21.01.2008 у арендатора - ООО “Многопрофильное производственное предприятие “Металлург“ отсутствовало свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание профилактория, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Грамши, 6, приобретенное по договору купли-продажи с ОАО “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“.

Свидетельство о государственной регистрации N 34АА N 983781 было получено ООО Многопрофильное производственное предприятие “Металлург“ 18.04.2008.

Оспариваемый пункт распоряжения находится в причинной связи и является следствием других решений, изложенных в Распоряжении: с пунктом 1 - о расторжении договора аренды с прежним арендатором ОАО “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ с 18.01.2008; пунктом 3 - о сдаче в аренду здания профилактория, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грамши, общей площадью 1 885,5 кв. метров. Заявителем данные решения не оспаривались.

Кроме того, арендатором - ООО Многопрофильное производственное предприятие “Металлург“ представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности N 34АА N 983781 от 18.04.2008 на здание профилактория, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грамши, 6.

Суды пришли к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения спора в суде фактически устранены обстоятельства, которые могли являться основанием для отказа от передачи в аренду имущества ООО “Многопрофильное производственное предприятие “Металлург“ и, как следствие, для признания недействительным оспариваемого пункта 4 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области N 22-Р от 21.01.2008.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“ указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что для признания недействительным оспариваемого пункта Распоряжения при наличии факта, свидетельствующего о нарушении закона при принятии ненормативного акта, отсутствует другое основание - нарушение чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ - любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Учитывая, что между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области и ОАО “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ с 18.01.2008 расторгнут договор аренды, отменой оспариваемого пункта 4 распоряжения будет причинен ущерб Российской Федерации в виде неполученной арендной платы за землю с арендатора - ООО “Многопрофильное производственное предприятие “Металлург“ начиная с 18.01.2008.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 23.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-5767/07-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.