Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2008 по делу N А55-16218/07 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной продукции отказано, так как у истца отсутствовали какие-либо отношения с ответчиком и он не вправе требовать возмещения за спорную продукцию, а факт неоплаты спорной продукции третьим лицом по совместному с истцом договору поставки в установленном порядке не оспорен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. по делу N А55-16218/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нефтяная компания “Столица“, город Ижевск,

на решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Самарской области и на постановление от 05.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-16218/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Нефтяная компания “Столица“, город Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью “Баррель 2002“, город Самара, обществу с ограниченной ответственностью “Лига-С“, город Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “МВ плюс“, город Пермь, закрытое акционерное общество “Юкос Транссервис“, город Новокуйбышевск, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Ижевская Промышленная Компания“, город Ижевск, о взыскании 6 149 465 руб. 76 коп. долга, 106 520 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2008 обществу с ограниченной ответственностью “Нефтяная компания “Столица“ отказано в иске о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью “Баррель 2002“ и общества с ограниченной ответственностью “Лига-С“ неосновательного обогащения в размере стоимости летнего дизельного топлива в количестве 447,44 тонн на сумму 6040494 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213176,96 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 решение суда первой инстанции от 20.05.2008 оставлено без изменения.



Обжалуя судебные акты, общество с ограниченной ответственностью “Нефтяная компания “Столица“ просит их отменить и иск удовлетворить.

Заявителем отмечается, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела. Ответчики распорядились дизельным топливом без распоряжения истца, что привело к их неосновательному обогащению за счет истца.

В судебном заседании 30.10.2008 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 часов 00 минут 31.10.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 с дополнительным соглашением N 8 общество с ограниченной ответственностью “Нефтяная компания “Столица“ приобрело у общества с ограниченной ответственностью “МВ плюс“ дизельное топливо в количестве 447,44 тонн на общую сумму 6 149 465,76 руб. По условиям указанного соглашения грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью “Баррель 2002“.

По мнению истца, в отсутствии соответствующих полномочий общество с ограниченной ответственностью “Баррель 2002“ распорядилось указанным имуществом и передало его обществу с ограниченной ответственностью “Лига-С“.

Посчитав, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение, составляющее стоимость дизельного топлива, общество с ограниченной ответственностью “Нефтяная компания “Столица“ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;



- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью “Баррель 2002“ передало спорное топливо в количестве 447,44 тонн обществу с ограниченной ответственностью “Лига-С“ на основании договора купли-продажи нефтепродуктов N 55/ипк, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью НПП “Ижевская промышленная компания“ и обществом с ограниченной ответственностью “Лига-С“.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью НПП “Ижевская промышленная компания“ по договору поставки от 19.06.2007 N 1906071/1 приобрело вышеуказанное топливо у истца.

Наличие договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью НПП “Ижевская промышленная компания“ по поставке спорного топлива истец отрицает.

Так в материалах дела имеется договор N 79/07 от 30.04.2007, которым общество с ограниченной ответственностью “Баррель 2002“, являясь исполнителем, обязался оказывать обществу с ограниченной ответственностью “Лига-С“ услуги как заказчику по приему и отпуску со склада ГСМ, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Новосемейкино, Промышленное шоссе, 4 “А“.

В соответствии с договором N 55/ипк, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью НПП “Ижевская промышленная компания“ и обществом с ограниченной ответственностью “Лига-С“, спецификацией к договору и товарной накладной N 0000001 от 26.06.2007 спорное дизельное топливо было принято обществом с ограниченной ответственностью “Баррель 2002“ и отгружено по адресу указанному обществом с ограниченной ответственностью “Лига-С“.

Факт передачи дизельного топлива подтверждается письмами общества с ограниченной ответственностью НПП “Ижевская промышленная компания“, договором поставки N 190607/1, заключенным истцом с указанной организацией.

30.06.2007 между обществом с ограниченной ответственностью “Лига-С“ и обществом с ограниченной ответственностью “Баррель 2002“ составлен акт об оказании услуг по сливу (наливу) нефтепродуктов стоимостью 67 116,60 руб.

Следует отметить, что истец имел договорные отношения с обществом с ограниченной ответственностью НПП “Ижевская промышленная компания“.

Так истец письмом от 19.06.2007 исх. N 321 сообщил обществу с ограниченной ответственностью НПП “Ижевская промышленная компания“ все реквизиты для получения дизтоплива по договору N 190607/1 от 19.06.2007.

Оплата за дизтопливо обществом с ограниченной ответственностью “Лига-С“, то оплата производилась в рамках гражданско-правовых отношений, возникших между продавцом обществом с ограниченной ответственностью НПП “Ижевская промышленная компания“ и покупателем обществом с ограниченной ответственностью “Лига-С“. Истец каких-либо отношений с обществом с ограниченной ответственностью “Лига-С“ не имел и не вправе требовать возмещения за спорную продукцию.

Факт неоплаты со стороны общества с ограниченной ответственностью НПП “Ижевская промышленная компания“ по их совместному договору истцом в установленном порядке не оспорен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-16218/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.