Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2008 по делу N А57-253/08 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (под которой понимается, в том числе, получение налоговых вычетов). Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат запрета на факсимильный способ нанесения подписей должностных лиц в счетах-фактурах, представляемых в подтверждение права на налоговые вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. по делу N А57-253/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области, г. Новокузнецк Саратовской области,

на решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 15.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-253/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Заря“, с. Питерка Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области, г. Новокузнецк Саратовской области, об оспаривании решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Заря“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области (далее налоговый орган) N 52 от 10.10.2007 в части доначисления НДС в сумме 2 938 274,67 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 693 315,42 рублей, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 587 654,93 рублей.

Решением от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.



Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирован неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц налоговый орган 10.10.2007 принял решение от 10.10.2007 N 52 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу были доначислены налоги и пени, в том числе, НДС за июнь - сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в сумме 2 970 608,49 руб., за май - декабрь 2006 года в сумме 978 839,28 руб. начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 931 844,45 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в сумме 789 889,55 руб.

На решение от 10.10.2007 N 52 обществом подана апелляционная жалоба, в Управление ФНС России по Саратовской области 07.12.2007, по результатам рассмотрения которой решение налогового органа отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 718 031 руб., НДС в сумме 23 354 руб., начисления соответствующих сумм пени, а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. В остальной части решение N 52 от 10.10.2007 утверждено.

Общество, не согласившись с решением от 10.10.2007 N 52 в части доначисления НДС в сумме 2 938 274,67 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 693 315,42 рублей, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 587 654,93 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно исходили из следующего.

Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты представлены все документы, в том числе счета-фактуры, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправомерность действий налогоплательщика, по мнению налогового органа, выразилась в том, что налогоплательщик необоснованно включил в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный организациям-поставщикам: ООО “Гелиос“, ООО “Минимаркет“, ООО “Вектор“, ООО “Форта“, ООО “ВолгаСервисСтрой-СК“, ООО “Шелд“, ООО “Профсервис“.



Основанием для исключения из числа налоговых вычетов сумм налогов по указанным поставщикам, по мнению налогового органа, является то обстоятельство, что контрагенты общества не выполняли своих налоговых обязательств.

Вместе с тем как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (под которой понимается, в том числе получение налоговых вычетов). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговый орган не представил доказательств того, что общество во взаимоотношениях с указанными поставщиками действовало без разумной доли осмотрительности, что представленные обществом документы в обоснование примененного налогового вычета не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что целью совершения заявителем хозяйственных операций по приобретению товара у поставщиков являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не соответствуют действительности.

Налоговый орган, оценивая представленные обществом счета-фактуры, не оспаривает фактов оплаты обществом стоимости приобретенного у поставщиков товара, включая налог на добавленную стоимость в составе покупной цены на товар, принятие товара к учету.

Как верно указали судебные инстанции отсутствие расшифровки подписи должностного лица, не делает невозможным идентификацию подписи, так как расшифровки идентичных подписей содержатся либо в других графах счет-фактуры (идентичная подпись в графах руководитель и главный бухгалтер с расшифровкой одной из подписи), либо в иных представленных налогоплательщиком документах (товарных накладных, договорах).

Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, запрещающих совершение руководителем подписи путем проставления штампа-факсимиле.

В подтверждение реальности хозяйственной деятельности между обществом и поставщиками были также представлены соответствующие товарные накладные, платежные поручения, договоры поставки и дополнительные соглашения к ним.

Приобретенные у поставщиков товары использовались обществом в производственной деятельности, что подтверждается актами приемки работ, для выполнения которых использовались товары. Акты содержат наименование и количество использованных материалов. Расшифровка расхода материалов, представленная налогоплательщиком, позволяет установить соотношение приобретенных у поставщиков товаров с материалами, отпущенными в производство.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 15.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-253/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.