Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 по делу N А57-20722/07 Поскольку сумма выручки от реализации в спорный период у налогоплательщика превысила установленные статьей 145 НК РФ пределы (два миллиона рублей) и общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, налоговый орган правомерно обязал налогоплательщика уплатить недоимку по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А57-20722/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Индустрия“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года по делу N А57-20722/07,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Индустрия“, г. Саратов о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 31 августа 2007 года N 60,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области,
г. Саратов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие “Индустрия“ (далее - Общество, ООО Предприятие “Индустрия“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.08.2007 N 60 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 309 158 руб., по налогу на прибыль в размере 26 133 руб., по единому социальному налогу в размере 20 492 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 391 971 руб. 34 коп., пени по нему в сумме 7 174 руб. 83 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 130 665 руб., пени по нему в сумме 1 771 руб., доначисления единого социального налога в сумме 102 459 руб., пени по нему в сумме 31 200 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 89 руб. 64 коп., в части уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму 1 026 121 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 31.08.2007 N 60 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 069 421 руб. 01 коп., пени по нему в сумме 913 руб. 28 коп., штрафных санкций в размере 213 883 руб. 20 коп., уменьшения налога на
добавленную стоимость на сумму 1 026 121 руб., в части начисления штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 17 579 руб., доначисления единого социального налога в сумме 102 459 руб., пени по нему в сумме 31 200 руб., штрафных санкций в размере 20 492 руб., в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 89 руб. 64 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 31.08.2007 N 60 доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 026 121 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму 1 026 121 руб., пени в сумме 913 руб. 28 коп. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, а также решение первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции по доначислению налога на прибыль в сумме 130 665 руб. пени по нему в сумме 1 771 руб., штрафных санкций в сумме 26 133 руб., в указанной части решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган и ООО Предприятие “Индустрия“ обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 31.08.2007 N 60 в части доначисления единого социального налога в сумме 102 459 руб., пени по нему
в сумме 31 200 руб., штрафных санкций в размере 20 492 руб., а также отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 130 655 руб., пени по нему в сумме 1 771 руб., штрафных санкций в размере 26 133 руб.; в указанной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.

ООО Предприятие “Индустрия“ в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения первой инстанции о признании недействительным решения инспекции от 31.08.2007 N 60 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 026 121 руб., пени по нему в сумме 913 руб. 28 коп., уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму 1 026 121 руб., а также просит признать недействительным решение инспекции от 31.08.2007 N 60 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 545 795 руб. и штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 309 158 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 28 октября 2008 года на 15 часов 30 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2007 налоговым органом в отношении ООО Предприятие “Индустрия“ вынесено решение N 60, которое налогоплательщиком оспорено в арбитражный суд в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 309 158 руб., по налогу на прибыль в размере 26 133 руб., по единому социальному налогу в размере 20 492 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 391 971 руб. 34 коп., пени по нему в сумме 7 174 руб. 83 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 130 665 руб., пени по нему в сумме 1 771 руб., доначисления единого социального налога в сумме 102 459 руб., пени по нему в сумме 31 200 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 89 руб. 64 коп., в части уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму 1 026 121 руб.

Решение инспекции от 31.08.2007 N 60 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 545 795 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму 1026 121 руб., начисления пени в сумме 12 451 руб., взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с декабря 2005 года утратило право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, однако, Обществом налог на добавленную стоимость не исчислялся и не уплачивался.

В соответствии с положениями статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации
товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей (01.01.2006 - два миллиона рублей).

Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей (с 01.01.2006 - два миллиона рублей) либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что сумма выручки от реализации ООО “Предприятие “Индустрия“ с декабря 2005 года превысила установленные статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации пределы, в связи с чем Общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость.

Налог на добавленную стоимость, исчисленный в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, у Общества в проверяемый период составил 1545 795 руб.

При этом в декабре 2005 года налогоплательщик в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации имел право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 031 370 руб., что установлено в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем решением инспекции от 31.08.2007 N 60 налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года уменьшен на сумму 1 026 121 руб. как разница между доначисленным налогом на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 5 249 руб. и суммой предоставленных вычетов в размере
1 031 370 руб. (1031370 руб. - 5 249 руб. = 1026 121 руб.) (страница 11 решения инспекции от 31.08.2007 N 60 “Расчет результатов проверки по налогу на добавленную стоимость“).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Обществом также были представлены счета-фактуры, книги покупок, согласно которым ООО Предприятие “Индустрия“ предъявлен в составе стоимости товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость в общей сумме 38 051 руб. 01 коп.

В своей кассационной жалобе ООО Предприятие “Индустрия“, оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, указывает, что счета-фактуры, подтверждающие правомерность налоговых вычетов в сумме 38 051 руб. 01 коп., а также книги покупок были представлены Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, однако были не приняты налоговым органом и инспекцией необоснованно не учтено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога на установленные вычеты в сумме 38 051 руб. 01 коп. Таким образом, по мнению налогоплательщика занижение налога на добавленную стоимость должно составлять 481 622 руб. 99 коп. (недоимка по решению инспекции в сумме 1 545 795 руб. - уменьшение налога по решению инспекции в сумме 1 026 121 руб. - налоговые вычеты в сумме 38 051 руб. 01 коп.).

Кроме того, в кассационной жалобе налогоплательщик указывает на наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость, числящейся по лицевому счету ООО Предприятие “Индустрия“ и не учтенной судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно выписке из бухгалтерского баланса, выписки из книг продаж, журнала полученных и выставленных счетов-фактур, сумма выручки от реализации с декабря 2005 года у налогоплательщика
превысила, установленные в статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации пределы двух миллионов рублей, следовательно, ООО “Индустрия“ утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на налоговый вычет в декабре 2005 года на сумму 1 031 370 руб. налоговый орган решением признал.

Но при этом обязал налогоплательщика уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 545 795 руб., уменьшить налог на добавленную стоимость на сумму 1 026 121 руб.

Учитывая, что в силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик свое право на налоговый вычет подтвердил документально, исчисленный в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость подлежит уменьшению на сумму налоговых вычетов в размере 1 031 370 руб.

В пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12 июля 2006 года указано, что: часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Налогоплательщиком в суд представлены счета-фактуры, книги покупок за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь месяцы 2006 года, право на применение вычета в сумме 36 418 руб. 26 коп., а также за декабрь, январь, февраль,
март месяцы, обосновывающие позицию истца относительно применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 632 руб. 75 коп, всего на сумму 38 051 руб. 01 коп.

Поскольку, период налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость охватывает период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2006 года и по спорному периоду налогоплательщик имеет право на налоговый вычет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика и указал, что в соответствии со статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате налог на добавленную стоимость в сумме 476 373 руб. 99 коп. (1 545 795 руб. - 1 031 370 руб. - 38 051 руб. 01 коп.).

Согласно пункту 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Уменьшая налог на добавленную стоимость на сумму налогового вычета в размере 1 031 370 руб. налогоплательщик получил с данной суммы налоговую выгоду, т.е. уменьшен размер налоговой базы на эту сумму по налогу на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что с учетом положения пункта 19 статьи 270, 271, 272, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 1 031 370 руб. не могут учитываться в качестве расходов при исчислении налога на прибыль.

Вероятно, имеется в виду пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налог на прибыль в сумме 130 665 руб. доначислен налогоплательщику правомерно, т.к. находясь в упрощенном режиме налогообложения, не являлся плательщиком
налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 361.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает ошибочными.

Оспариваемое решение налогового органа в части доначисления единого социального налога в сумме 102 459 руб., начисления пени в сумме 31 200 руб., взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 492 руб. мотивировано тем, что в 2004 году Общество неправомерно не включило в налоговую базу по единому социальному налогу премиальные выплаты на сумму 287 806 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с положениями статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 года) при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм распределяемого дохода (пункт 1); в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов) (пункт 21); в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (пункт 22).

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протоколом общего собрания участников ООО Предприятие “Индустрия“ от 19.12.2003 был образован фонд премирования в размере 300 000 руб. за счет нераспределенной прибыли.

Пунктом 1 Положения о премировании работников, утвержденного указанным протоколом общего собрания участников Общества, установлено, что работникам производится выплата единовременного денежного вознаграждения в виде премий, не входящих в систему оплаты труда.

При этом приказами о приеме на работу работников Общества был установлен только должностной оклад без выплаты премий, штатными расписаниями, действовавшими в 2004 году, выплата премий не предусматривалась, что также усматривается из трудовых договоров, заключенных с работниками налогоплательщика.

Решением налогового органа от 31.08.2007 N 60 установлено, что ежемесячные премии в 2004 году произведены как единовременные премии за счет балансового счета 84 “Нераспределенная прибыль“.

Выплаченные Обществом в 2004 году суммы единовременных премий в соответствии с положениями статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не были отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, были произведены за счет сумм распределяемого дохода. Доказательств обратного налоговым органом не представлено, в связи с чем в указанной части кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного решение налогового органа от 31.08.2007 N 60 в части доначисления единого социального налога в сумме 102 459 руб., начисления пени в сумме 31 200 руб., взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 492 руб. правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года по делу N А57-20722/07 отменить в части отказа признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 31 августа 2007 года N 60 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 026 121 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость в размере 1 026 121 руб., начисления пени в размере 913 руб. 28 коп., кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Предприятие “Индустрия“, г. Саратов в этой части удовлетворить.

В этой части оставить в силе решение суда первой инстанции от 22 апреля 2008 года.

Постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 31 августа 2007 года N 60 по доначислению налога на прибыль в сумме 130 665 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 771 руб., начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 26 133 руб. отменить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова в данной части удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.