Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 по делу N А57-1354/08 Дело по заявлению о признании незаконным отказа в предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения направлено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А57-1354/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу организации научного обслуживания - Племенной птицеводческий завод “Маркс“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН, Саратовская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.08 г. по делу N А57-1354/08

по заявлению организации научного обслуживания - Племенной птицеводческий завод “Маркс“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН, Саратовская область, о признании незаконным отказа администрации Марксовского муниципального района, г. Маркс

установил:

организация Научного Обслуживания Племенной птицеводческий завод “Маркс“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ Российской академии сельскохозяйственных наук (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Марксовского муниципального района в предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 6420:00 00 00, общей площадью 3234 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Липовское муниципальное образование, содержащегося в письме от 12.10.2007 г. N 01-13/1271; об обязании Администрации Марксовского муниципального района в течение двух недель с момента вынесения решения по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов завода “Племптица“ путем принятия решения о передаче спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Решением суда первой инстанции от 13 мая 2008 года заявленные заводом “Племптица“ требования удовлетворены в полном объеме.



Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.08.2008 г. решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований Организации Научного Обслуживания Племенной птицеводческий завод “Маркс“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН отказал, указав, что на спорный земельный участок имелись правопритязания двух заинтересованных лиц, приняв в качестве нового доказательства по делу заявление гражданина Ф.И.О. о предоставлении спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет.

Заявитель по делу, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 г. отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2008 г. оставить в силе. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права; организация научного обслуживания - Племенной птицеводческий завод “Маркс“ ГНУ “Племптица“ РАСХН является научно-исследовательской организацией и к данным правоотношениям необходимо применять положения пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ (далее Закона).

В судебном заседании представитель Администрации Марксовского муниципального района с доводами кассационной жалобы не согласился, высказал возражения по представленному письменному отзыву.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и направления дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2007 года завод “Племптица“ обратился в Администрацию Марксовского муниципального района с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 3390 га, ранее находившегося в аренде СХА (колхоз) “Липовский“ и имеющего адресный ориентир: Марксовский район, с. Липовское.

17 мая 2007 года Администрацией Марксовского муниципального района в газете “Воложка“ размещено объявление о наличии свободных земельных участков для передачи в аренду, в том числе земельного участка, месторасположение которого: Марксовский район, Липовское муниципальное образование, с предложением о направлении заявок заинтересованных лиц в течение месяца со дня выхода объявления.

02 июля 2007 года заявитель вторично обратился в Администрацию Марксовского муниципального района с письмом исх. N 191 о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 12.10.2007 г. исх. N 01-13/1271 Администрация Марксовского муниципального района сообщила, что предоставить земельный участок в аренду не представляется возможным в связи с подготовкой документов для проведения аукциона по продаже данного земельного участка, после опубликования информационного сообщения о предстоящих торгах по продаже земельного участка в средствах массовой информации завод “Племптица“ сможет подать заявку на участие в аукционе.

Завод “Племптица“ оспорил отказ Администрации Марксовского муниципального района в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 12.10.2007 г., в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).



Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 5 статьи 10 этого же закона предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования сделал вывод об отсутствии у Администрации Марксовского муниципального района оснований для отказа заводу “Племптица“ в предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду, так как заявление завода “Племптица“ было единственным и заявлений других заинтересованных лиц в течение месяца со дня опубликования объявления в газете “Волжанка“ в Администрацию Марксовского муниципального района не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции установлено, с учетом принятого нового доказательства, что на спорный земельный участок имелись правопритязания двух заинтересованных лиц, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ спорный земельный участок может быть предоставлен в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

При этом сделан вывод о том, что оснований сомневаться в подлинности представленного в апелляционный суд заявления гражданина Ф.И.О. о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет, на котором проставлен входящий номер Администрации Марксовского муниципального района N 06-18/1309/1 от 24.05.2007 г., а также дате его поступления в Администрацию Марксовского муниципального района, у суда не имеется.

Однако, к участию в деле гражданин Петрушко О.Е. не привлечен, судом не выяснено волеизъявление последнего на получение в аренду земельного участка площадью 3390 га, сделан вывод об отсутствии сомнений в подлинности приобщенного к материалам заявления Петрушко О.Е. без установления кем это заявление подписано.

Кроме того, как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора торги по продаже права аренды не проводились и процедуры, предполагающие предоставление земельного участка с соблюдением принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости (статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации), администрацией не соблюдены, то есть решение о передаче земельного участка кому-либо в установленном законном порядке не принято.

В этом случае для разрешения вопроса о том, кто имеет право приобрести земельный участок (право аренды) и на каких условиях, суду следует исходить из принципов гражданского и земельного законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости (статьи 1 и 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вероятно, имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно.

По смыслу данной статьи собственники земельных участок обладают свободой в распоряжении землей в той степени, в какой это соответствует целям охраны земель. Поскольку без соответствующей обработки обеспечить охрану земель невозможно, сельскохозяйственные угодья должны использоваться в производственном процессе, что отвечает интересам их охраны и повышения плодородия.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле гражданина Петрушко О.Н., дополнительно проверить обстоятельства по делу с учетом принятого апелляционным судом нового доказательства, установить волеизъявление претендентов на получение в аренду спорного земельного участка, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 г. по делу N А57-1354/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. Кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.