Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2008 по делу N А06-568/08 В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по государственному контракту, отказано, так как материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил обязательства по оплате товара в установленный договором срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А06-568/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Анта-Импэкс“, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2008 и постановление от 17.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-568/08

по иску общества с ограниченной ответственностью “Анта-Импэкс“, г. Астрахань, к Министерству здравоохранения Астраханской области, г. Астрахань, о взыскании 11537,05 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Анта-Импэкс“ обратилось с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству здравоохранения Астраханской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 537,05 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2008 в иске отказано.



Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в кассационном порядке, истец - общество с ограниченной ответственностью “Анта-Импекс“ просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Отмечается, что, несмотря на то, что точная дата исполнения обязательств контрактом на поставку товара не установлена, истец при расчете исковых требований применил норму статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной нормы в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Контракт не содержит условий о соблюдении обязательного претензионного порядка, тем не менее, истец претензию направил с целью арбитражного урегулирования спора.

Довод ответчика об отсутствии вины противоречит фактическим обстоятельствам дела, что не учтено судом при вынесении судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 03.10.2006 истцом - обществом с ограниченной ответственностью “Анта-Импекс“ и Министерством здравоохранения Астраханской области заключен муниципальный контракт N 840 л на поставку изделий медицинского назначения для лечебно-профилактических учреждений области на второе полугодие 2006. Цена контракта установлена в сумме 1 067 238 руб. и за поставленный товар ответчиком оплачен полностью.

Вопрос о сроке оплаты поставленного товара судом решен правильно.

По условиям пункта 8.1 заказчик, оплачивая товар по факту поставки продукции с отсрочкой платежа по мере поступления средств из областного бюджета, путем перечисления средств на расчетный счет поставщика.



В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Период поставки определен на второе полугодие 2006 года и обязательство по оплате товара в указанный период выполнено.

Пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица по основаниям статьи 395 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

Поэтому в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Министерство здравоохранения Астраханской области выполнило свои обязательства по оплате товара в установленный договором период и в этой связи судом предыдущих инстанций правомерно отклонены исковые требования.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А06-568/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.