Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2008 по делу N А57-6975/06-7-111 Предусмотренный в АПК РФ механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А57-6975/06-7-111

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Дом офицеров Саратовского гарнизона“ Министерства обороны Российской Федерации, город Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2008 по делу N А57-6975/06-7-111 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению Федерального государственного учреждения “Дом офицеров Саратовского гарнизона“, город Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Федеральное государственное учреждение “Дом офицеров Саратовского гарнизона“, город Саратов (далее - ФГУ “Дом офицеров Саратовского гарнизона“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, город Саратов (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 236/11 от 05.04.2006 в части доначисления налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 в сумме 1 028 821,76 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 227859,74 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 205764,35 рублей, штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1079529,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.



Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2007 ранее принятые судебные акты оставлены без изменения.

18.07.2008 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2006 по делу N А57-6975/06-7-111 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, ФГУ “Дом офицеров Саратовского гарнизона“ ссылается на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2008 N 01-СШ/30 “Налогообложение прибыли (дохода) организаций“, в котором даны разъяснения по вопросам исчисления и уплаты налога на прибыль организаций бюджетными учреждениями с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно указал, что оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУ “Дом офицеров Саратовского гарнизона“ не предоставлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.



В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов“ обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Данная позиция нашла также отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 11801/06 по делу N А40-16661/02-75-172, в котором указано, что предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В данном случае судом установлено, что в представленном заявителем Письме Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2008 N 01-СШ/30 “Налогообложение прибыли (дохода) организаций“, на которое заявитель ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, разъясняется, что в связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, бюджетные учреждения до введения в действие указанного механизма лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организации в части указанных доходов.

Суд обоснованно посчитал, что в указанном Письме Министерство финансов Российской Федерации дает лишь разъяснение по поводу отсутствия в настоящее время механизма, который обеспечивает реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.

Кроме того, как указано в определении суда первой инстанции, судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное Письмо Министерства финансов Российской Федерации, изданное 29.04.2008, не может является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, имеющим существенное значение для дела. Кроме того, указанное Письмо не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2008 по делу N А57-6975/06-7-111 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Дом офицеров Саратовского гарнизона“ Министерства обороны Российской Федерации, город Саратов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.