Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2008 по делу N А55-18241/07 Требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика удовлетворены, поскольку повреждение груза, перевозимого по определенному сторонами маршруту в течение срока действия договора, подтверждено материалами дела, в связи с чем имеет место наступление страхового случая.

Вероятно, имеется в виду дело N А55-18241/07.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N 55-18241/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “Компаньон“, г. Самара,

на постановление от 30.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-18241/07,

по иску открытого акционерного общества “Автовазтранс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая группа “Компаньон“ с участием - открытого акционерного общества “Автоваз“ о взыскании 108.757,06 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Автовазтранс“, г. Тольятти Самарской области, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая группа “Компаньон“, г. Самара, (далее - ответчик) с участием третьего лица - открытого акционерного общества “Автоваз“, г. Тольятти Самарской области, (далее - третье лицо) о взыскании 108.757,06 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.



Определением от 30.08.2008 Арбитражный суд Самарской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера иска до 112.298,73 руб.

Решением от 25.04.2008 Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 30.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 108.757,06 руб. и расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3.675,14 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей, а всего 113.432,2 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как несоответствующее нормам права и фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Третье лицо извещено, его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2008 до 14 часов 30 минут 22.10.2008.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части суммы страхового возмещения и расходов по госпошлине по иску.

Как следует из материалов дела, 23.07.2006 между ответчиком (страховщиком) и истцом (страхователем) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 12ОПГ-034, по условиям которого страховщик обязался возместить страхователю ущерб в связи с утратой (гибелью), повреждением перевозимого груза по установленным сторонами маршрутам на определенном автотранспорте, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц.



Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

На основании договора перевозки N 11522 от 26.12.2005 по накладной N 06-259626 от 24.11.2006 истец принял к перевозке груз (комплектующие изделия) от ОАО “Балаковорезинотехника“ массой 20 тонн в количестве 16 мест по маршруту г. Балаково - г. Тольятти на автомобиле КАМАЗ-54115 N госномер М351УХ63RUS.

При перевозке груза на ул. Коммунальная в г. Тольятти 25.11.2006 произошло опрокидывание автомобиля за пределы проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден перевозимый груз.

Истец в ответ на претензию выплатил третьему лицу - владельцу поврежденного груза 108.757,06 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие и повреждение застрахованного груза произошли по маршруту, отсутствующему в Приложении N 3 к договору страхования ответственности, в связи с чем событие не является страховым случаем.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что все существенные условия, предусмотренные частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования гражданской ответственности перевозчика N 12ОПГ-034 от 23.07.2006 сторонами согласованы.

Согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению N 2 к договору страхования, стороны установили наступление страхового случая в случае утраты груза, перевозимого по маршруту Тольятти-Балаково на автомобиле КАМАЗ-54115 N гос. номер М351УХ63RUS соответствии с пунктом 2.3 договора страхования в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.08.2006 при поставке запчастей на автозавод общий лимит ответственности установлен 3.400.000 руб., по одному случаю - 1.700.000 руб., франшиза: 10.000 руб. - по одному (каждому) страховому случаю, 50.000 руб. по страховым случаям, произошедшим вследствие кражи целых мест.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрено возмещение ущерба страхователю вследствие повреждения перевозимого груза по определенному маршруту в течение срока действия договора.

Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие и повреждение груза произошли в период действия договора страхования при следовании автомобиля КАМАЗ-54115 N гос. номер М351УХ63RUS по маршруту г. Балаково - г. Тольятти, предусмотренному условиями указанного договора.

Перевозка груза истцом производилась в одном направлении, так как при следовании к месту погрузки автотранспорт шел порожним.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае наступил страховой случай и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

Однако арбитражным апелляционным судом при определении размера страхового возмещения не учтены положения пункта 2.3 договора страхования, согласно которым предусмотрена безусловная франшиза 10.000 руб. по одному (каждому) страховому случаю.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию страховое возмещение с учетом безусловной франшизы в размере 98.757,06 руб. (108.757,06 руб. - 10.000 руб.).

В этой связи постановление арбитражного апелляционного суда подлежит изменению в части суммы страхового возмещения и расходов по госпошлине по иску.

В остальной части постановление арбитражного апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 30.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-18241/07 изменить в части суммы страхового возмещения и расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО “Страховая группа “Компаньон“, г. Самара, в пользу ОАО “Автовазтранс“, г. Тольятти Самарской области, страховое возмещение в сумме 98.757,06 руб. и расходы по госпошлине по иску в сумме 3.462,71 руб.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.