Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2008 по делу N А72-7587/07 В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. по делу N А72-7587/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Паркет“, город Саратов,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А72-7587/07-6/432,

по иску закрытого акционерного общества “Высокие технологии“, город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Паркет“, город Самара,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, город Ульяновск, открытое акционерное общество “УАПК “Авиастар“, город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью “Стимул“, город Ульяновск, МУЗ “Городская поликлиника N 5“, город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью “Стройинвест“, город Самара, общество
с ограниченной ответственностью “Дина-Сервис“, город Ульяновск, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А72-7587/07-6/432 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Паркет“ на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2008 по тому же делу.

Заявитель, не согласившись с определением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе судебный акт отменить, как противоречащий нормам процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного определения, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 была оставлена без движения апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Паркет“ на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2008, в связи с нарушением при подаче жалобы правил статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле.

Оставив апелляционную жалобу без движения, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд предложил заявителю в порядке, предусмотренном статьей 263 Кодекса, устранить допущенные при подаче жалобы нарушения и представить суду не позднее 15.07.2008 доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В связи с отсутствием к установленному сроку доказательств устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы, суд определением от 17.07.2008 апелляционную жалобу возвратил заявителю.

Обжалуя это определение, общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Паркет“ ссылается на необоснованность возвращения его жалобы, поскольку, согласно доводам названного лица, он исполнил определение суда.

Однако этот довод не может быть признан состоятельным.

Заявителю было предложено устранив нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, представить арбитражному суду соответствующие доказательства не позднее 15.07.2008.

Общество
с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Паркет“ получив 04.07.2008 определение апелляционного суда от 27.06.2008, об оставлении апелляционной жалобы без движения, до 14.07.2008 не направляло копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Приложенные к кассационной жалобе доказательства свидетельствуют о направлении обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Паркет“ копий своей жалобы другим лицам лишь 14.07.2008. При этом никаких доказательств того, что он известил суд к установленному определением об оставлении апелляционной жалобы без движения сроку - 15.07.2008, об устранении обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, кассатор не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, возвращение Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Паркет“ закону не противоречит и основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А72-7587/07-6/432 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.