Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2008 по делу N А06-53/08 Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факт использования ответчиком спорных нежилых помещений и факт просрочки внесения арендных платежей, а также договором и законом предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды в случае невнесения более двух раз подряд арендной платы, суд удовлетворил требования о расторжении договора аренды, выселении и взыскании суммы долга по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А06-53/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Мир“, г. Астрахань,

на решение от 22.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 23.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-53/08,

по иску МУП г. Астрахани “Недвижимость“ к ООО “Торговый дом “Мир“ с участием Комитета имущественных отношений г. Астрахани о расторжении договора, выселении и взыскании 2.210.471,9 руб.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани “Недвижимость“, г. Астрахань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Мир“,
г. Астрахань, (далее - ответчик) с учетом уточнения о расторжении договора аренды N 8615 от 29.05.2002, выселении ответчика из нежилого помещения 024, расположенного на цокольном этаже, 1, 2 этажах в доме литер А по адресу: г. Астрахань, ул. Желябова/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 и взыскании задолженности в сумме 2.210.471,9 руб., из которой 1.888.934,6 руб. - сумма основного долга и 321.537,3 руб. - сумма пени.

Арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений г. Астрахани.

Решением от 22.04.2008 Арбитражный суд Астраханской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 1.888.934,6 руб. и пени в сумме 100.000 руб., всего 1.988.934,6 руб.; расторг договор аренды N 8615 от 29.05.2002; выселил ответчика из нежилого помещения 024, расположенного на цокольном, 1, 2 этажах в доме литер А по адресу: г. Астрахань, ул. Желябова/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1; в остальной части в иске отказал.

Постановлением от 23.07.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда оставил без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не правильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области в ином судебном составе.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

В соответствии
со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2008 до 14 часов 30 минут 20.10.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.05.2002 между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (комитетом) и ООО “КФ “Мир телефонов“ (арендатором) был заключен договор N 8615 на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани, в соответствии с которым комитет сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение на цокольном, 1 этаже в кирпичном доме N 39/14/1 литер А по ул. Желябова/Свердлова/пер. Щепной в Кировском районе г. Астрахани общей площадью 432 кв. м, в том числе помещение N 001 с цок. эт. 409,6 лестничная клетка - 22,4 - для использования под магазин сроком с 01.07.2001 по 30.06.2016.

По акту приема-передачи помещение принято арендатором.

21.07.2004 указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Распоряжением Администрации г. Астрахани N 787-р от 11.10.2006 за МУП г. Астрахани “Недвижимость“ на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения, указанные в приложении к данному распоряжению, в том числе и нежилое помещение по ул. Желябова/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 площадью 432 кв. м.

Распоряжением Администрации г. Астрахани N 354-р от 03.05.2007 внесены изменения в распоряжение Администрации г. Астрахани N 787-р от 11.10.2006, в соответствии с которыми приложение “Перечень нежилых помещений“ к распоряжению N 354-р от 03.05.2007 считать приложением к распоряжению N 787-р от 11.10.2006.

Из приложения “Перечень
нежилых помещений“ к распоряжению Администрации г. Астрахани N 354-р от 03.05.2007 следует, что МУП г. Астрахани “Недвижимость“ в хозяйственное ведение передано нежилое помещение по ул. Желябова/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 площадью 588,3 кв. м.

Согласно акту приема-передачи от 04.05.2007 Комитет имущественных отношений г. Астрахани сдал, а МУП г. Астрахани “Недвижимость“ приняло нежилое помещение N 024 с лестничными клетками по ул. Желябова/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 площадью 588,3 кв. м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 30 АА N 172422 от 03.08.2007 МУП г. Астрахани “Недвижимость“ на праве хозяйственного ведения принадлежит магазин общей площадью 588,3 кв. м, расположенный на цокольном, 1, 2 этажах здания, находящегося по адресу: г. Астрахань Кировский район ул. Свердлова, 14/пер. Щепной, 1/ул. Желябова, 39, литер А, помещение 024.

Согласно протоколу N 1 общего собрания участников ООО “КФ “Мир телефонов“ от 12.01.2006 ООО Коммерческая фирма “Мир телефонов“ переименовано на ООО “Торговый дом “Мир“.

29.11.2006 между МУП г. Астрахани “Недвижимость“ и ООО “Торговый дом “Мир“ подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 8615 от 29.05.2002 нежилого помещения по ул. Желябова/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1, литер А, в соответствии с которым в преамбулу договора были внесены следующие изменения: в качестве арендодателя указано Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани “Недвижимость“, а в качестве арендатора - ООО Торговый дом “Мир“; пункт 1 раздела 1 “Общие положения“ изложен сторонами в следующей редакции: “в цокольном этаже, в доме N 39/14/1 литер А по ул. Желябова/Свердлова/пер. Щепной, общей площадью 588,3 кв. м для использования под магазин“.

В соответствии с пунктом 8 договора N 8615 на аренду муниципальных нежилых помещений за указанное в пункте 1
настоящего договора помещение арендатор оплачивает комитету самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 29.11.2006 предусмотрено, что расчет арендной платы определяется исходя из приложения к договору N 8615 от 29.05.2002.

Согласно приложению N 1 к договору N 8615 от 29.05.2002, подписанному арендатором, сумма арендной платы в месяц с учетом НДС составила 175.303,06 руб.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом в период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года не исполнил.

За указанный период за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1.883.934,6 руб., которая на момент рассмотрения спора им не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с наличием задолженности и отсутствием доказательств ее погашения, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.888.395,6 руб.

Согласно пункту 10 договора N 8615 от 29.05.2002 за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку платежей и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер пени до 100.000 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Подпунктом “в“ пункта 14 договора N 8615 от 29.05.2002 предусмотрено аналогичное условие.

Направленное истцом письмо N 198 от 22.10.2007 с уведомлением о расторжении с 22.10.2007 договора аренды, необходимости освобождения помещения до 01.11.2007 и погашения задолженности оставлено ответчиком без ответа.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена. Ответчиком ни до судебного разбирательства, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу к истцу требования в порядке статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялись, следовательно, не могли быть рассмотрены судами в рамках настоящего спора.

С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правильно признали обоснованными требования истца о расторжении договора аренды N 8615 от 29.05.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды и фактическим пользованием ответчиком спорными нежилыми помещениями, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о выселении.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации невозможна в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 22.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 23.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-53/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.