Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2008 по делу N А65-3220/08-СА3-44 Поскольку отсутствие у заявителя разрешения на строительство подтверждается материалами дела, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. по делу N А65-3220/08-СА3-44

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ипотечное агентство Республики Татарстан“, г. Казань

на решение от 19.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А65-3220/08-СА3-44

по заявлению открытого акционерного общества “Ипотечное агентство Республики Татарстан“, г. Казань о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 31.01.2008 N 09-01/1 о привлечении к административной ответственности, с участием: общества с ограниченной ответственностью “РАФФ+“, г. Казань

установил:

открытое акционерное общество “Ипотечное агентство Республики Татарстан“ (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - инспекция) от 31.01.2008 N 09-01/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией 23.01.2008 проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства при строительстве 7 - 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Калинина, 42-44. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет ведение строительства 7 - 9-ти этажного жилого дома без соответствующего разрешения на строительство.

Постановлением инспекции от 31.01.2008 N 09-01/1 вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 23.01.2008 N 42, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 31.01.2008 N 09-01/1.

Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный
ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление их деятельности до девяноста суток.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“, предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества разрешения на строительство 7 - 9-ти этажного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. При этом судами обоснованно отклонен довод общества об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на то, что на момент проведения инспекцией 23.01.2008 проверки указанного объекта капитального строительства, им не велись строительные работы и были
приостановлены, что отражено в акте проверки. Поскольку административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, наступает за осуществление ведения строительства без соответствующего разрешения, вне зависимости от ведения строительных работ при проверке. Судом апелляционной инстанции признано несостоятельным также утверждение общества о несоответствии акта проверки, в котором указано на приостановление строительных работ, протоколу об административном правонарушении от 23.01.2008 N 42, в котором указано на ведение строительства вышеуказанного жилого дома без разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым в арбитражных судах, не предусмотрена уплата государственной пошлины. Поэтому ошибочно уплаченная обществом государственная пошлин в сумме 1 000 рублей платежным поручением N 584 от 19.08.2008 при подаче кассационной жалобы подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 19.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А65-3220/08-СА3-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Ипотечное агентство Республики Татарстан“, г. Казань из бюджета 1000 рублей государственной пошлины ошибочно перечисленной платежным поручением N 584 от 19.08.2008 по кассационной жалобе. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.