Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2008 по делу N А12-2212/2008 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогам и пени, поскольку у юридического лица, правопреемником которого является заявитель, отсутствовали первичные документы, на основании которых суммы НДС включались в книги покупок и в налоговые декларации по НДС, следовательно, применение налоговых вычетов является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. по делу N А12-2212/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Новое время“, с. Жутово 1-е Октябрьского района Волгоградской области,

на решение от “27“ мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от “06“ августа 2008 года по делу N А12-2212/2008,

по заявлению Открытого акционерного общества “Новое время“, с. Жутово 1-е, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Открытое акционерное общество “Новое время“ (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.01.2008 N 10 в части предложения уплатить недоимку по налогам в размере 683 355 рублей, пени в размере 34 678 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 26 860 рублей и соответствующей части пеней, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции дано неправильное толкование статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не применены к рассматриваемым правоотношениям положения статей 57 - 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Минфина России от 20.05.2003 N 44н “Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организации“, в результате чего сделан ошибочный вывод о правомерном возложении налоговым органом на Общество обязанности по уплате налогов за всю хозяйственную деятельность его правопредшественников (ОАО “Новый Аксарай“, ОАО “Новое время“).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, являющегося правопреемником ОАО “Новый Аксарай“, по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов, сборов за период 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам
проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2007 N 13-31/3465дсп., на основании которого было принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 21.01.2008 N 10. Вместе с тем, Обществу было предложено уплатить налоги в общей сумме 683 355 рублей, пени в размере 34 678 рублей.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, и полагая, что проверка несуществующего юридического лица проведена незаконно, такая проверка подлежала проведению до завершения процедуры реорганизации ОАО “Новый Аксарай“, возложение обязанности по уплате налогов, пени, начисленных за период хозяйственной деятельности ОАО “Новый Аксарай“, на ОАО “Новое время“ неправомерно, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 57 - 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям (пункт 2 статьи 50 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по
уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Как было установлено судом, 29.06.2007 Инспекцией принято решение N 84 о проведении выездной налоговой проверки ОАО “Новый Аксарай“.

Однако, в период проведения проверки общим собранием акционеров ОАО “Им. Калина“ было принято решение о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО “Новое время“ (протокол N 7 от 10.07.2007). Таким образом, ОАО “Новое время“ является правопреемником ОАО “Новый Аксарай“.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что переход к заявителю прав в результате правопреемства означает также и переход всех обязательств ОАО “Новый Аксарай“, в том числе и неисполненных в сфере налоговых правоотношений.

В силу пункта 8 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 23 НК РФ корреспондирует обязанность, предусмотренная пунктом 6 этой же статьи - представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Кроме того, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ предусмотрено, что для соблюдения принципа непрерывности учета реорганизуемое (присоединяемое) юридическое лицо до момента исключения из реестра записи о таком юридическом лице обязано вести бухгалтерский учет.

Таким образом, срок обеспечения налогоплательщиком сохранности данных бухгалтерского учета и других документов, для исчисления и уплаты налогов, возмещения НДС, распространяются на правопреемников реорганизуемого юридического лица.

Как установил суд, в
соответствии со статьей 93 НК РФ Инспекцией в адрес заявителя были выставлены требования N 13-31/23956 от 07.08.2007 и N 13-31/33292 от 09.10.2007 на представление первичных документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в налоговую базу по НДС в ОАО “Новый Аксарай“.

Однако в письме N 2410-313 от 24.10.2007 данное требование налогового органа обществом было оставлено без исполнения в виду того, что требование документов, подтверждающих правомерность применения вычетов реорганизованным юридическим лицом, неправомерно, так как деятельность ОАО “Новый Аксарай“ не имеет отношения к деятельности ОАО “Новое время“.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм основанием для применения налоговых вычетов является наличие у налогоплательщика первичных документов, которые подтверждают факты приобретения товаров (работ, услуг), их оприходования и предъявления в счетах-фактурах сумм НДС продавцом.

Следовательно, не представив по требованию налогового органа указанные документы, налогоплательщик не подтвердил свое право на вычеты, что в свою очередь повлекло неправомерное уменьшение сумм
НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Таким образом, поскольку у ОАО “Новый Аксарай“, правопреемником которого является ОАО “Новое время“, отсутствовали первичные документы, на основании которых суммы НДС включались в книги покупок и соответственно в налоговые декларации по НДС, то оснований для применения налоговых вычетов не имеется.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки была установлена взаимозависимость между ОАО “Новый Аксарай“ и ООО “ФКЦ “Сарепта“, поскольку Управляющей компанией указанных организаций является ООО “ЗооСлавъ“ (ранее ООО “Агропромышленный союз “Сарепта“), руководителем которой является Желонкин Н.В. Учредителем компании ОАО “Новый Аксарай“ является компания ООО “Бизнес Лайн - Волгоград“, руководителем которой так же является Желонкин Н.В. Кроме того, указанное лицо, является одним из учредителей ООО “ФКЦ “Сарепта“.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 “О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанной с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов“ в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует также понимать не выполнение требования налогового органа, предъявленного на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 3 вышеназванного
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов в налоговый орган представлены не были, им были сделаны правильные выводы о том, что налогоплательщик не подтвердил свое право на налоговые вычеты, и, соответственно, об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в указанной части.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суды правильно применили нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 27 мая 200 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2008 года по делу N А12-2212/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.