Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2008 по делу N А65-24603/2007-СГ5-28 Поскольку в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными страховщиком, в случае уничтожения автотранспортного средства ущерб определяется в размере стоимости автотранспортного средства по действующим ценам за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, суд взыскал разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением и стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. по делу N А65-24603/2007-СГ5-28

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А65-24603/2007-СГ5-28

по иску общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“ к закрытому акционерному обществу “СИА Интернейшнл - Казань“, г. Казань, открытому акционерному обществу “Российское страховое народное общество “РОСНО“, г. Казань, о взыскании 165500 руб. ущерба,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Гизатуллин Альфрит Рашидович,

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Страховая группа “АСКО“ (далее - ООО “СГ “АСКО“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества “СИА Интернейшнл - Казань“ (далее - ЗАО “СИА Интернейшнл - Казань“, 1-й ответчик) 70588 руб. ущерба и с открытого акционерного общества “Российское страховое народное общество “РОСНО“ (далее - ОАО “РОСНО“, 2-й ответчик) 94912 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гизатуллин Альфрит Рашитович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, в иске ООО “СГ “АСКО“ к ЗАО “СИА Интернейшнл - Казань“ о взыскании 70588 руб. ущерба отказано, а исковое требование ООО “СГ “АСКО“ к ОАО “РОСНО“ о взыскании 94912 руб. ущерба удовлетворено частично: с ОАО “РОСНО“ в пользу ООО “СГ “АСКО“ взыскано 89911,11 руб. ущерба, 3368,27 руб. в возмещение расходов по экспертизе.

В кассационной жалобе ООО “СГ “АСКО“ просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО “СГ “АСКО“ в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применили нормы материального права. По мнению подателя жалобы, убытки, понесенные в результате страхового возмещения стоимости погибшего имущества, должны быть возмещены без вычета стоимости его годных остатков. Доводы ООО “СГ “АСКО“ подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

ЗАО “СИА Интернейшнл - Казань“ в отзыве на кассационную жалобу и
его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 01.03.2006 на автодороге г. Нижнекамск - г. Чистополь произошло столкновение автомобилей Тойота Лэнд Крузер (госномер Т 717 ВЕ) под управлением Нуруллина Ж.Ш. и ГАЗ-274710 (госномер Р 916 ВВ), принадлежащего ЗАО “СИА Интернейшнл - Казань“, под управлением водителя Гизатуллина А.Р., который действовал на основании договора от 01.04.2005 N 4 на безвозмездное пользование автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Из постановления ОГАИ Камско-Полянского ОВД Республики Татарстан от 03.03.2006 по делу об административном правонарушении в отношении Гизатуллина А.Р. следует, что столкновение автомобилей произошло в результате выезда автомобиля ГАЗ-274710 на левую полосу движения в условиях гололеда, то есть по вине Гизатуллина А.Р., который нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.

На основании договора страхования от 10.02.2006 (полис АТ 027210), заключенного Нуруллиным Ж.Ш. с ООО “СГ “АСКО“, страхового акта от 13.04.2006 по платежному поручению от 17.04.2006 N 1377, расходному кассовому ордеру от 13.04.2006 N 934 Нуруллину Ж.Ш. выплачено страховое возмещение в сумме 494400 руб. Также ООО “СГ “АСКО“ произвело зачет на сумму 20600 руб. в счет неоплаченной в полном размере страховой премии, в связи с чем общая сумма страхового возмещения составила 515000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля
ГАЗ-274710 - ЗАО “СИА Интернейшнл - Казань“ застрахована ОАО “РОСНО“ по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0212466394 от 01.03.2005 со сроком действия по 01.03.2006. Кроме того, гражданская ответственность ЗАО “СИА Интернейшнл - Казань“ по указанному автомобилю добровольно застрахована ОАО “РОСНО“ на сумму 1000000 руб. (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии Г70 N 0212466394).

Платежными поручениями от 19.12.2006 N 001226, от 30.07.2007 N 868105 ОАО “РОСНО“ выплатило ООО “СГ “АСКО“ возмещение в общей сумме 349500 руб.

Поскольку претензии истца о добровольном возмещении оставшейся части ущерба в размере 165500 руб. ответчиками были оставлены без удовлетворения, ООО “СГ “АСКО“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Действительная стоимость автомобиля Тойота Лэнд Крузер на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 510000 руб., что подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью “Многопрофильный деловой центр“ от 16.03.2006 N 609-6 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью “АРСЛАН“ от 24.12.2007 N 0108/ТР,
составленного на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан, стоимость годных остатков не подлежащего восстановлению автомобиля Тойота Лэнд Крузер составляет 70588,89 руб.

Согласно пункту 12.15 Правил страхования средств наземного транспорта ООО “СГ “АСКО-Татарстан“ в случае уничтожения автотранспортного средства ущерб определяется в размере стоимости автотранспортного средства по действующим ценам за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о взыскании разницы между выплаченным 2-м ответчиком возмещением и стоимостью автомобиля Тойота Лэнд Крузер за вычетом определенных в экспертном заключении годных остатков данного автомобиля, находящихся, как видно из кассационной жалобы, у ООО “СГ “АСКО“.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты судами первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А65-24603/2007-СГ5-28 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.