Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2008 по делу N А65-6903/2008 Лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию спиртосодержащей продукции без необходимых сопроводительных документов только при условии, что содержание этилового спирта в такой продукции превышает 1,5 процента от общего объема.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. по делу N А65-6903/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, город Азнакаево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2008 по делу N А65-6903/2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по тому же делу,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, город Азнакаево к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. город Азнакаево Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N
15 по Республике Татарстан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не имеет.

Инспекцией 10.04.2008 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на торговом месте N 140 “Бытовая химия“, принадлежащем предпринимателю, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Азнакаево, улица Базарная, на территории рынка, в ходе которой установлен факт нахождения на реализации спиртосодержащей продукции: освежитель для туалета “Бреф-гель“, объемом 100 мл. при отсутствии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (раздел А и Б). Данный факт отражен в протоколе осмотра от 10.04.2008 N 004665.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 10.04.2008 N 77 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из не доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще
оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации. При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 5 статьи 2 указанного Закона под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию спиртосодержащей продукции без необходимых сопроводительных документов лишь при условии, что содержание этилового спирта в такой продукции превышает 1,5 процента от общего объема.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов о том, что в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации инспекция не представила суду никаких доказательств, которые бы подтверждали процентное содержание этилового спирта в освежителе для туалета “Бреф-гель“.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Представленные инспекцией в дополнении к кассационной жалобе новые документы (экспертное заключение N 157-Э/08 и протокол лабораторных испытаний N 166313 от 20.08.2008), полученные после вынесения решения суда первой инстанции от 19.05.2008 и постановления суда апелляционной инстанции от 22.07.2008, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве доказательств. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет только правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и соответствие выводов о применении нормы права установленными ими по делу обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2008 по делу N А65-6903/2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.