Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.2008 по делу N А12-8826/08-С18 Поскольку административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в реализации алкогольной продукции при отсутствии “Правил продажи отдельных видов товаров“, суд признал решение о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. по делу N А12-8826/08-С18

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение от 02.07.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А12-8826/08-С18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Вика“, г. Волгоград о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград от 06.05.2008 N 414/Ю-29

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вика“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании
незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 06.05.2008 N 414/Ю-29 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, инспекцией 19.03.2008 проведена проверка соблюдения Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в магазине, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Пельше, д. 30а, в ходе которой установлена реализация алкогольной продукции при отсутствии “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2008 N 000824.

Постановлением инспекции от 06.05.2008 N 414/Ю-29 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Общество не согласившись с данным постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-03 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция
сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Обязанность сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, информацией о наименовании и цене алкогольной продукции предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, а согласно пункту 138 указанных Правил информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11 - 12 Правил.

Согласно пункту 9 Правил настоящие правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Принимая решение об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического
лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении возбуждено инспекцией в отношении общества, однако не были приняты меры по надлежащему уведомлению законного представителя общества о
составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен 28.04.2008, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Судами обеих инстанций обоснованно сделан вывод о том, что доказательств надлежащего извещения юридического лица либо его законного представителя о явке для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, инспекцией не представлено и в материалах дела отсутствуют. При этом имеющиеся в деле почтовые уведомления свидетельствуют о получении извещений юридическим лицом только лишь 08.05.2008, то есть после составления 28.04.2008 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления инспекции от 06.05.2008 по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 02.07.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.08.2008 по делу N А12-8826/08-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.