Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2008 по делу N А65-30099/2007 Апелляционная жалоба возвращается заявителю в случае пропуска процессуального срока на ее подачу и отказа суда в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. по делу N А65-30099/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ростовагроснабсервис“, город Ростов-на-Дону,

на определение от 25 июля 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-30099/07

по иску открытого акционерного общества “КАМАЗ“, город Набережные Челны Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу “Ростовагроснабсервис“, город Ростов-на-Дону, третьи лица: открытое акционерное общество “Лизинговая компания “КАМАЗ“, город Набережные Челны Республики Татарстан, открытое страховое акционерное общество “Россия“, город Казань, о взыскании 741760 руб. 45 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Ростовагроснабсервис“ (далее - ОАО “Ростовагроснабсервис“), г. Ростов-на-Дону, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2008 по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ОАО “Ростовагроснабсервис“ просит об отмене определения от 25.07.2008, полагая, что содержащиеся в указанном судебном акте выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. О вынесении арбитражным судом решения по данному делу заявителю жалобы стало известно 19.06.2008 от судебных приставов-исполнителей, в момент оглашения резолютивной части решения представитель заявителя отсутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Республики Татарстан 01.04.2008 принято решение (резолютивная часть решения объявлена 31.03.2008) по делу N А65-30099/07 по иску ОАО “КАМАЗ“ к ОАО “Ростовагроснабсервис“ о взыскании 741 760 руб. 45 коп.

ОАО “Ростовагроснабсервис“ обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что 27.03.2008 в связи с подачей встречного иска к открытому акционерному обществу “КАМАЗ“, между
сторонами была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения о взаимозачете требований. О дате последующего судебного заседания он извещен не был, копию решения не получал.

При рассмотрении ходатайства установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2008 судебное разбирательство по данному делу отложено на 27.03.2008 на 15 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания по делу N А65-30099/2007 следует, что 27.03.2008 представитель “Ростовагроснабсервис“ Гречка Е.Я. принимала участие в судебном разбирательстве, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 31.03.2008, что отражено в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания в порядке, установленном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавались.

Информация о перерыве размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 31.03.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2008 и направлено лицам, участвующим в деле, согласно имеющейся на внутренней стороне обложки первого тома дела отметки, 02.04.2008.

Согласно почтовому уведомлению (т. 2 л. д. 58) ОАО “Ростовагроснабсервис“ получило копию решения 14.04.2008.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель
ссылается на эти же обстоятельства, которые не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся материалам, правовых оснований к отмене судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А65-30099/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ростовагроснабсервис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.