Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А82-323/2008-39 Хранение пищевых продуктов животного происхождения в обезличенном виде, без маркировки является нарушением ветеринарно-санитарных правил и служит основанием для привлечения к административной ответственности.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. по делу N А82-323/2008-39

22 апреля 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

29 апреля 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Лысовой,

судей Г.Г. Буториной, Л.Н. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2008 г. по делу N А82-323/2008-39, принятое судьей Красновой Т.Б.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Ростовскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области

об оспаривании постановления N 00118-В/2007 от 14.12.2007 г. по делу об административном правонарушении

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный
предприниматель Галкин Николай Борисович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Галкин Н.Б.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее - Управление Россельхознадзора по Ярославской области, ответчик) от 14.12.2007 г. N 00118-В/2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2008 г. заявителю в удовлетворении требований отказано.

ИП Галкин Н.Б. с решением суда не согласен, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2007 г. Управлением Россельхознадзора по Ярославской области на основании распоряжения от 01.10.2007 г. N 02-328 проведена плановая проверка принадлежащего ИП Галкину Н.Б. кафе “Меленки“ по адресу: Ярославская область, Ростовский район, деревня Меленки, на предмет соблюдения требований ветеринарного законодательства при транспортировке, хранении, переработке и реализации продуктов животного происхождения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ “О ветеринарии“ N 4979-1 имеет дату 14.05.1993, а не 14.05.1992.

В ходе проверки выявлено нарушение Предпринимателем пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 “О
качестве и безопасности пищевых продуктов“, статьи 15 Закона РФ “О ветеринарии“ от 14.05.1992 г. N 4979-1, а именно: на хранении и в переработке находилась продукция животного происхождения обезличенная, без маркировки, содержащей предусмотренные законом сведения о наименовании продукта, изготовителе, дате изготовления и дате упаковки пищевого продукта, условиях хранения, пищевой ценности - говядина б/к вес 7 кг, язык говяжий 1 шт. вес 1,43 кг, свинина б/к вес 1,75 кг, окорока куриные 2 шт. вес 0,8 кг. На говядину б/к, язык говяжий, свинину б/к, и куриные окорока представлены ветеринарные сопроводительные документы: ветеринарное свидетельство ф. N 2 N 55-18/089807 от 30.10.2007, расходная накладная N 11404 от 29.10.2007. Согласно представленному свидетельству продукция импортного происхождения - говядина б/к, язык говяжий, свинина б/к, произведены в Бразилии, а окорока куриные произведены в США. Возможность определить безопасность вышеуказанной продукции в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие по инфекционным и инвазионным заболеваниям места ее выхода отсутствует, что является потенциальной угрозой здоровью людей нынешних и будущих поколений. Отсутствие маркировки не позволило идентифицировать указанную продукцию по представленному ветеринарному свидетельству ф. N 2. Оформлен акт проверки от 31.10.2007 г. В этот же день в отношении Предпринимателя был составлен протокол N 00067-В/2007 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником Управления Россельхознадзора по Ярославской области 14.12.2007 г. вынесено постановление по делу N 00118-В/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Галкин Н.Б. обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований
об отмене постановления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава правонарушения, а также из отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 15 Закона РФ “О ветеринарии“ от 14.05.1993 г. N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 г. “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ государственные стандарты, санитарные и ветеринарные правила и нормы, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, относятся к нормативным документам.

Из статьи 9 Закона N 29-ФЗ следует, что требования к маркировке и хранению пищевых продуктов, установленные соответствующими государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, обязательны для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51074-97 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие положения“ содержит
требование об указании информации о товаре на этикетках, ярлыках либо листах - вкладышах упакованных пищевых продуктов.

Согласно пунктам 7.9, 7.15 и 7.16 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 31 от 08.11.2001 г. (СП 2.3.6.1079-01) пищевые продукты следует хранить в таре производителя (бочки, фляги, бидоны и др.), а субпродукты, птицу мороженую или охлажденную - в таре поставщика на стеллажах или подтоварниках.

На основании вышеизложенного, пищевые продукты должны храниться в таре производителя или поставщика и иметь соответствующую маркировку.

Административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола N 00067-В/2007 в кафе “Меленки“ продукты животноводства хранились в ларе морозильника обезличенные, без маркировки (л.д. 35). Довод апелляционной жалобы о том, что подконтрольная продукция находилась в упаковочной коробке с наклеенными листками-вкладышами, противоречит материалам дела.

Ссылки ИП Галкина Н.Б. на то, что ему не было предложено предъявить упаковочную коробку и листки - вкладыши отклоняется, поскольку продукция должна храниться в таре производителя или поставщика.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ Предпринимателю была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Он мог представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые впоследствии прикладываются к протоколу. Но заявитель своим правом не воспользовался, по поводу несоблюдения требований по хранению и маркировке объяснения давать отказался.

Таким образом, отсутствие маркировки на продукции, которая согласно представленному предпринимателем свидетельству произведена в Бразилии и США, лишило возможности определить безопасность вышеуказанной продукции в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие по инфекционным и инвазионным заболеваниям места ее выхода, что составляет потенциальную угрозу для здоровья людей нынешних и
будущих поколений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Галкину Н.Б. учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Опечатка в указании судом номера Санитарно-эпидемиологических правил исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 17.03.2008 г. и не является основанием к отмене решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2008 г. по делу N А82-323/2008-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.ЛЫСОВА

Судьи

Г.Г.БУТОРИНА

Л.Н.ЛОБАНОВА